|
Страница 4 из 7
Как негры в Америке. — Впрочем, возможно, дело обстояло как раз наоборот:
иностранцы выглядели в России, как негры в Америке. Или же — все местное
население походило на негров, а иностранцы — на цивилизованных особей,
вызывающих зависть и неодобрение именно в силу своей «цивилизованности».
Впрочем, как и подобает миссионерам, колонисты-иностранцы хоть редко, но
пытаются просвещать местных рабочих, какое благо заключается в присутствии
«американцев» в Кузбассе. Своей работой многие колонисты гордились. К таковым
относился, например, заведующий электромеханическим отделом АИКа Куль. Он
выступил с докладом на очередном заседании цехкома Поверхностных цехов 10
февраля 1925 г., на котором присутствовали председатель заседания и цехкома
Козяйкин, члены цехкома Новиков, Тропин, Игонин и Андерсон, секретарствовал
Новиков, при Куле был еще переводчик Вокович, пришли на заседание также делегаты
и десятники, всего 15 человек. Из доклада Куля: «За отчетный период
израсходовано рублей 683.092 — 40 к. 50% истраченной суммы падает на зарплату. В
январе с.г. в отделе имелось 370 человек. За 23/24 операционный год
израсходовано 250.000 руб. из ассигнованных 361.000 руб. Имеется к настоящему
моменту 20.000 метров проводки. Помимо Кемерово и химзавода снабжаются
электрической энергией деревни Силино и Кемерово, г. Щегловск. Электрическая
энергия ежемесячно дает прибыли отделу 1690 рублей. С окончанием намеченной
программы электростанция сможет дать энергию на 100 верст по радиусу. О работе
механического отдела и других цехов сказать ничего не имеет, т.к. тов. Вайт в
настоящий момент отсутствует и сведений о работе цехов нет. Турбогенератор
привезен с Кольчугинского рудника, в недалеком будущем будет установлен».
2068
ВОПРОС Кулю: Что делает механический отдел в текущем году?
ОТВЕТ: Капитальных работ в отделе нет, занят выполнением
нарядов Центральной шахты и химзавода.
ВОПРОС: Сколько работ происходит сверхурочно?
ОТВЕТ: На сверхурочные работы падает 20-25%.
ВОПРОС: Как выполняется норма труда в отделе?
ОТВЕТ: Нормы труда в отделе нет.
ВОПРОС: С разрешения кого производились сверхурочные
работы?
ОТВЕТ: Работы производились только в крайних случаях и с ведома
химзавкома.
ВОПРОС: Кто ведает механической мастерской Центральной
шахты?
ОТВЕТ: Тов. Грегори.
ВОПРОС: Бюджет в 24/25 операционном году?
ОТВЕТ: Электрический подотдел 31.000 руб., механический
подотдел 76.000 руб.
ВОПРОС: Кто установил подъемную машину на Кемруднике?
ОТВЕТ: Тов. Грегори.
ВОПРОС: Фактический средний заработок рабочего в отделе?
ОТВЕТ: 33 рубля.
ВОПРОС: Кто обследовал проводку в Кемерово (деревне)?
ОТВЕТ: Тов. Ник и тов. Куль, специальной комиссии не было.
ВОПРОС: Кто ведает насосами и машинами Владимировской
шахты?
ОТВЕТ: Волчек. (Поступило заявление т. Волчека, что он не
заведует механическими установками Владимировской шахты два месяца. Выясняется,
что т. Руйпо).
ВОПРОС: Взаимоотношения между рабочими и администрацией в
отделе?
ОТВЕТ: Хорошие между заведывающим и рабочими, а об отношениях
между десятниками и рабочими не знает.
ВОПРОС: Целесообразно ли существование литейной ввиду наличия
Гурзавода?
ОТВЕТ: Вопрос еще остается открытым.
ВОПРОС: Кто будет механиком с концентрацией работ механического
подотдела?
ОТВЕТ: На правом берегу т. Грегори, на левом берегу под
наблюдением т. Куля.
ВОПРОС: Как учитывается отпускаемая энергия?
ОТВЕТ: Контроля еще нет.
ВОПРОС: Были ли конфликты в отделе?
ОТВЕТ: Больших нет, малые да.
ВОПРОС: Достаточен ли штат в отделе?
ОТВЕТ: Достаточен.
ВОПРОС: Как будет работать кузница при Центральной шахте в
новом помещении механической мастерской?
ОТВЕТ: В две смены. В кузнице есть излишек кузнецов, который
будет переведен или сокращен.
ВОПРОС: Когда будет закончена электрификация района?
ОТВЕТ: Работ по электрификации в текущем году производиться не
будет, что касается деревень, то им будет оказана посильная помощь.
ВОПРОС: Когда будет установлена подъемная машина, лежащая в
складе… около 1 1/2 лет и стоющая 12.000 с лишним рублей?
ОТВЕТ: В нынешнем операционном году.
ВОПРОС: Как будет ликвидирован вопрос со сверхурочными
работами?
ОТВЕТ: Увеличением штата.
ВОПРОС: Какова квалификация работников отдела по мнению т.
Куля?
ОТВЕТ: Мнение Куля, что механики отдела
малоквалифицированы.
ВОПРОС: Какие другие цеха входят в электромеханический
отдел?
ОТВЕТ: Электрический правого берега и левого берега,
механический левого берега и правого берега, канатная дорога, телефонный отдел,
котельная 1, ремонтные мастерские, жестяная, паровое хозяйство правого берега и
левого берега, литейная.
ВОПРОС: Будет ли сокращение штата и где?
ОТВЕТ: В электрическом и механическом штат будет сокращен.
ВОПРОС: Имеется ли план удешевления постройки механической при
Центральной шахте?
ОТВЕТ: Такого плана нет.
ВОПРОС: Почему принимаются в ремонт машины в механическую при
Центральной шахте, в то время как она не закончена?
ОТВЕТ: Машины, принятые механической при Центральной шахте, до
окончания работ ремонтироваться не будут.
ВОПРОС: Сколько выполнено работ отделом по программе, т.к.
расход отпущенных средств в электрическом отделе равен 90% и механическом
95%.
ОТВЕТ: Около 90%. 2069
Итого было задано 26 вопросов, причем все — сугубо по делу.
Чувствуется, что Кулю приятен сам процесс просвещения присутствующих насчет его
подвижнических (и в самом деле таковых!) усилий, и прежде всего по
электрификации района. Жаль, что в Кемерове до сих не нашлось ни средств, ни
хотения отметить время и местопребывание Куля особой памятной табличкой или
знаком и при общем нынешнем бескультурье наше «Кузбассэнерго» вряд ли решится на
такой «непроизводительный» расход. Но вернемся к протоколу. Далее идет запись
прений: «В прениях по докладу тов. Андерсон подчеркивает противоречия в отчетах
тов. Куля, ведутся сверхурочные работы и производятся сокращения штата. И
указывает, что новая литейная, как деревянная постройка небезопасна в пожарном
отношении». 2070
Забавно: один колонист критически отзывается о другом.
Чувствуется, что мира в колонии не было. Впрочем, для нас это уже не ново: после
чтения исповедей колонистов, опубликованных в первом томе «Страниц истории
города Кемерово», буквально напичканных упреками аиковцев и наскоками друг на
друга, удивляться не приходится.
Далее в прениях выступает Тропин: «Тов. Тропин говорит о
достижениях тов. Куля в области электрификации. Указывает: 1) Что монтеры не
принимают мер к своевременной доставке материалов, а отсюда простой в работе, 2)
на недостаточность проводки в Кемерово, где есть случаи частого сгорания
лампочек и удивляться, что т. Кулю об этом неизвестно, 3) Механическая
мастерская при Центральной шахте очень медленно отстраивается и оборудуется, 4)
В нашу оборудованную мастерскую принимаются в ремонт машины, которые лежат
вместе со стружками, кирпичами и проч. и портятся, 5) За три месяца
израсходовали 95% бюджета, 6) Инструмента в механическом отделе недостаточно, а
отсюда простои, 7) В шахтах имеются механические установки и о них т. Куль
ничего не знает, 8) Указывает на необходимость изъятия механических установок из
ведения горного отдела и концентрации их в электромеханическом отделе, 9)
Административно-технический персонал мало обращает внимания на указания рабочих
(история с лебедкой на Центральной шахте и трубами в механической мастерской при
Центральной шахте), 10) Норм труда нет, а отсюда рабочие недостаточно полно
нагружены, 11) Предлагает ввести сдельщину, 12) Принимая цех от т. Вайта, т.
Куль не озаботился познакомиться с работой цеха, а отсюда недостаточно полный
доклад». 2071
Столкнулись две крайности. Куль замечает прежде всего
положительное и главное: свет есть, порядок наводится, дома электрифицируются.
Тропин же о «достижениях» только обмолвился, главное же в его речи (по сути —
содокладе) — в ином: в руки профсоюзных функционеров (вспомним: заседание идет
по линии ВСГ), настроенных к спецам довольно злобно, как бы передается
тщательный подбор негатива и компромата. Критиковать Куля продолжает некто
Злобин: «Указывает, что в механической Центральной шахты неверно установлен
мотор, а отсюда опасность, что он сорвется. Рабочие на работе механической
Центральной шахты бьют баклуши, а не работают. Кузнецы недостаточно нагружены и
работают не свою работу». 2072
Что рабочие бьют баклуши, нам знакомо, хотя бы по документам,
опубликованным в третьем томе «Страниц истории города Кемерово». Разве не
жаловался Тучельский, что кемеровские рабочие спят прямо на рабочем месте?
Негативный настрой к Кулю собравшихся поддерживает Репецкий: «Подчеркивает, что
в то время, как везде говорят об удешевлении продукции, в электро-механическом
отделе царит безхозяйственность. Деньги транжирятся на сверхурочные работы.
Учета работе нет. Указывает, что между десятниками и заведующим, а также
рабочими нет увязки в работе. Оплата труда неверная; поденная и нагрузка. На
устранение подобных дефектов необходимо обратить внимание».
2073
Председателю собрания (и одновременно — председателю цехкома)
Козяйкину доклад Куля тоже не понравился. Местные «управленческие» профсоюзные и
иные кадры не умели быть снисходительными. Никто не хотел войти в положение
Куля, который и по-русски-то ничего не понимал, так что требовать от него
составления доклада на советский рабоче-крестьянский лад никак нельзя было. Но
Козяйкин — из тех, кто рубит правду-матку, невзирая на лица, тем более что
«лицо» — иноподданное, то есть не очень «благонадежное». Из протокола: «Козяйкин
указывает на недостаточность доклада. Доклады должны всесторонне освещать
работу, а здесь пришлось выявлять посредством вопросов. Говорит о дефицитности
цеха, тем, что он живет за счет шахт. Заведывающий не знаком с квалификацией
рабочих». 2074
Что мог ответить Куль? За границей его учили работать, а не
делать «всесторонние доклады». Только и оставалось, что сетовать на местных
воров, расхитивших и изломавших ценные инструменты: «В заключительном слове тов.
Куль говорит: Сверхурочная работа зависит от отдела труда. Со своей стороны он
примет меры к изжитию их, что касается деревни Кемерово, то там проводка хороша.
Постройка механической мастерской Центральной шахты зависит не от него.
Инструмента было достаточно, но его расхитили, изломали и в настоящий момент
отправляется в другие районы. Механические установки шахт будут приняты в
ведение электро-механического отдела. Переход работ на сдельщину он считает
невозможным за отсутствием норм. Мотор в шахте стоит верно и упасть не может.
Все подмеченные ненормальности будут изживаться, но на это все нужно время».
2075
На этом заседание закончилось. Профсоюзники считали, конечно,
что от него польза была немалая: потрепали нервы Кулю и сказали ему в глаза, что
он работает плохо. И маловажно, что большинство претензий оказалось либо
мелкими, либо вовсе несуразными. Главное — указать иностранцу, что все его
мнимые и действительные промахи подмечаются. Цель достигнута — рабочий настрой
испорчен и вера в очевидную полезность и действенность проведенных технических
мер подорвана. Это называлось «большевистской критикой». Умники из профсоюза
считали, что разбирались в электрическом хозяйстве АИКа лучше Куля, который как
раз и заведывал электромеханическим отделом. В постановлении Цехком указал Кулю
на недостатки и в общих словах пожелал ему, чтобы работа его стала лучше:
«Заслушав доклад заведывающего электромеханического отдела, Цехком отмечает: 1)
Неправильное и нецелесообразное расходование средств, что объясняется большими
расходами на сверхурочные работы, 2) Отсутствие учета исполненной работы, 3)
Неправильное и нецелесообразное использование рабочей силы, 4) Отсутствие плана
и программы работ, 5) Неувязку в администрировании и организации отдела и между
отделами. Со своей стороны рекомендует в целях устранения указанных
ненормальностей поднятия производительности труда и удешевления себестоимости
продукции: 1) Прекращение сверхурочных работ. 2) ввести ответственность как
административно-техперсонала, так и рабочих за выполнение порученных им работ.
3) Наладить учет использования рабочей силы. 4) Урегулировать вопрос с
администрированием и организацией подведомственных электромеханическому отделу
цехов. 5) Считаем нецелесообразным подчинение шахтных мастерских Горному отделу,
6) Работу в будущем вести по ранее выработанному плану и программе».
2076
Советовать «вообще» — излюбленное дело бездельников. Если
верить множеству протоколов, подобных процитированному, профсоюзы взяли за
правило указывать Рутгерсу, что и как делать, в какой последовательности и в
каком месте. Команда Рутгерса все внимательно выслушивала, но делала по-своему.
Очередные профсоюзные советы — в протоколе заседания производственной комиссии
коксовых печей химзавода от 30 января 1925 г. На заседании присутствовали все
члены комиссии, за исключением Ал. Кокковой. Членов комиссии было 19, а вместе с
рабочими на заседании было 30 человек. Председательствовал Шатанов,
секретарствовал Михайлин. Заслушали информацию Шатанова «О положении
производственных комиссий» и доклад Шредера «О коксовом производстве».
Постановили так: «Что на качестве кокса, на качестве и количестве продукции,
вырабатываемой из газа, на состоянии коксовыталкивателя и печей отражаются
несвоевременные засыпки и выдачи печей, и выдача печей не доспевших, а поэтому в
целях устранения замеченных ненормальностей, предложить администрации коксовых
печей сделать соответствующие распоряжения о том, чтобы печи засыпались и
выдавались в определенное время, а не так как вздумается десятникам, а для этого
составить расписание засыпки и выдачи печей и наблюдать за выполнением
требований этого расписания, а также наблюдать за тем, чтобы печи всегда были
готовы своевременно и если печь не готова, то ожидать, когда она будет готова,
т.е. при выдаче кокса руководствоваться не условиями нагрузки его, а качеством,
предложение принять полностью и провести в исполнение».
2077
Упомянутая «производственная комиссия» собралась в рабочей
аудитории, что специально подчеркивалось в «шапке» протокола. Стало быть,
рабочие указывали аиковскому руководству на недостатки. Последнее не осталось
безответным. Колонист Бауэр «отстреливается», нападая именно на рабочих, обвиняя
их в лености и в симуляциях болезней. Так что на заседании счет в конфронтации
между спецами и рабочими оказался равным. По докладу Бауэра постановили:
«Повести борьбу с симуляцией болезни всем сознательным рабочим внутри своего
цеха путем разъяснения вредности такого явления и предложить профсоюзу изыскать
способ наблюдения за отношением к симуляции медперсонала и озаботиться
вывешиванием в конце месяца в каждом цеху списков болевших за истекший месяц, с
указанием дней, в которые он болел и получал освобождение от врача».
2078
Вряд ли подобные постановления к чему-нибудь приводили. Трудно
представить, чтобы местные рабочие вдруг перестали воровать, лениться и
симулировать, а несчастный Куль, не знавший по-русски ни слова, стал бы
показывать верхи производительности с рабочими, которые, по его же признаниям,
спали на работе. Так что, возможно, если подобные совещания и были нужны, то
лишь для того — чтобы «выпустить пар» и выговориться либо показать себя на
людях, покрасоваться на трибунах перед обширной аудиторией. Вот, например, 20
января 1925 г. на производственно-техническом совещании химзавода присутствовало
аж 78 человек. Председательствовал Грант, секретарствовал Калашников. Слушали
доклад Барса о работе технического бюро. Барса некоторые колонисты называли
правой рукой Рутгерса, так что понятно, почему послушать его пришли толпы
рабочих. Постановление же совещания было лишь декорацией и «правильные»
указания, содержащиеся в нем, вряд ли были выполнимы. Читаем: «Заслушав доклад
завтехбюро, собрание находит, что а) Техбюро проделало большую работу для
правильной постановки и организации всего АИКа, б) Эту значительную работу
Техбюро проделало, имея в своем составе весьма незначительное число работников
высокой квалификации, в) Но это незначительное число работников не дало
возможность Техбюро избегнуть ряда ошибок как то при составлении чертежей так и
при своевременной выписке материалов, г) Та же перегруженность работой не дала
возможность Техбюро установить тесную спайку как с заведывающими отделами так и
с рабочими ячейками, что со своей стороны вызвало недоверчивое отношение
ответственных работников и рабочих АИК к Техбюро».
2079
От таких постановлений всегда веяло за версту лицемерием.
Писаны они как под копирку по принципу: работа в целом хорошая и большая, но… —
и тут следует расшифровка этого «но», которая смазывает на нет все то
положительное, что отмечалось в самом начале, после чего даются некие, как
правило, самые общие, указания на то, что же следует сделать во избежание этих
злосчастных «но». Вот что указали Баарсу: «Учитывая перечисленные недостатки,
производственное техническое совещание считает необходимым: 1) Установить
Техбюро самую тесную спайку как с завотделами так и с союзными ячейками, 2)
Ввести в систему чаще созывать совещания Техюро с завотделами, также чаще
отчитываться перед цеховыми производственными совещаниями, 3) Усилить
работниками Техбюро, 4) Разгрузить Техбюро от составления чертежей, оставив за
ними контрольные функции, 5) Точно определить права и полномочия завотделами, 6)
Тщательно проверять чертежи, 7) На все ремонтные работы отпуск материалов из
складов в неограничении суммой стоимости производить по требованиям завцехов и
отделов с последующим контролем Техбюро израсходованных материалов».
2080
Итак, чтобы Баарс лучше работал, нужно установить какую-то
загадочную «спайку», почаще совещаться на совещаниях и заседать на заседаниях, а
также собираться на собраниях и «тщательно проверять чертежи». Но если Баарс не
проверяет чертежи — то грош ему цена. Если он не успевает этого делать, так уж
лучше бы ему заняться своими прямыми обязанностями, а не ходить по совещаниям и
уж тем более не мечтать о какой-то «спайке». Впрочем, в Советской России
старались поспевать везде и всюду, профессора распевали в хорах революционные
песни и сдавали нормы ГТО, студенты занимались полевыми работами, так что
ошеломленные аиковские иностранцы должны были привыкать к новым советским
реалиям…
Иные же постановления просто повторяли то, что и без того уже
давно, но тщетно предлагали и даже пытались провести в жизнь аиковские спецы, но
в силу лености, воровства рабочих либо по другим причинам не могли осуществить.
Так что опять же от подобных постановлений толку — ноль. К таковым, конечно,
относилось и обнаруженное нами в особой выписке из протокола заседания
производственно-технического совещания мехцеха химзавода от 30 января 1925 г.
Постановление, написанное самыми общими словами, касалось доклада помощника зав.
электрической станцией Гесслера о работе Электрического отдела. Постановлением
предписывалось:
- В целях сохранения электрической
энергии и лампочек необходимо своевременное выключение энергии в домах и на
наружной линии.
- Ввиду недостатка газа для
отопления котельной № 2 необходимо перевод на угольное отопление, а также
принять своевременные меры к изолированию котлов.
- Считать необходимым слияние двух
артелей электриков под одним руководством т. Бендера.
- Предложить Администрации
Механического отдела изучить полное использование конденсационной воды для
котлов.
- Предложить Управлению АИК при
закупке материалов и принадлежностей брать определенную гарантию от продавцов о
качестве материалов, а также делать пробу принадлежностей на месте
закупки.
- По получении специального
аппарата для очистки котлов предложить использовать метод чистки графитом и
содой.
- Ускорить выписку и получение
арматуры для котлов, котельных установок химзавода. Предложение принять
единогласно. 2081
Более всего поражает, что электроэнергия в жилых домах
отключалась «по графику». Что это за «график» и когда происходило отключение?
Днем, когда свет был почти не нужен, или ночью, когда им тоже практически никто
не пользовался? Или — и днем и ночью?
Прислушивались ли к постановлениям профсоюзных инстанций?
Скорее всего — считали их пустым звуком, потому что несравненно легче было
подмечать недостатки, чем их исправлять. Пример тому хотя бы установка
паропровода в январе 1925 г. Предшахткома Центральной шахты 21 января
сигнализировал в райком ВСГ, что у руководства колонии не хватило сил на
введение паропровода в действие, и многочисленные попытки пустить его в ход ни к
чему не привели. Легко представить, как обрадовались райкомовцы, получив такой
сигнал. Какой козырь в борьбе против ненавистной Бронки Корнблит и ее патрона
Рутгерса! Читаем означенный «сигнал»: «Мною выявлены следующие ненормальности по
проведении парового отопления в механической Центральной шахты. Числа около
20-го декабря 1924 года начали проводить паровое отопление, работу закончили в
течение недели и паровое отопление пустили в ход, но проделанная работа
оказалась несоответствующей, потому что не обогревала труб, после чего опять
снова начали разбирать и искали причину, но не найдя причины, снова собрали так
же как и было раньше, трубы проведены, концы труб выведены на улицу, где выходит
так называемый использованный пар, в полном смысле горячий, совместно с горячей
водой. В беседе с рабочими, работающими на той работе, выяснено, что это паровое
отопление обогревать не будет. Примечание: На мое словесное заявление в райком
ВСГ о происходящей работе тов. Корюковым было запрошено по телефону в управлении
АИКа и оттуда т. Корнблит ответила, что там еще даже нет труб и работа не
производится, как до этого времени, т.е. до 31 декабря уже успели два раза
перерабатывать без каких улучшений. Подобное заявление, по-моему,
безхозяйственность, отчего и прошу райком выяснить, так как эта работа
производилась механическим отделом». 2082
Так выглядели доносы и кляузы. Как исправить допущенную ошибку
и ввести в действие паропровод, профсоюзник с неразборчивой подписью не
сообщает. Для этого нужны специальные знания, которыми он не обладает. А вот
донести о неполадках он спешит и делает это весьма усердно. Десять лет спустя с
таким же усердием полстраны будет писать доносы в НКВД. Такая вот психология.
Стукаческая. Впрочем, может быть дело не в психологии, а в постоянной
необходимости симулировать бешеную деятельность, т.е. любыми способами
увеличивать бумагопоток, создавать бесчисленные комиссии и организовывать
совещания.
Каких только комиссий и комитетов не существовало в те поры в
Кемерово! Был даже комитет по устройству детских яслей, который собрался на свое
совещание 24 января 1925 г. В него входили Щербаков (от райкома ВСГ), Кученок
(от кассы Соцстрахования), Грубер (от отдела работниц), Щербакова (заведующая
яслями), Завьялова (бывший секретарь комитета). Председательствовал Щербаков,
секретарствовала Завьялова. Из протокола: «Слушали о прикреплении ясель к
какому-нибудь учреждению, ибо необходимо, чтобы были хозяин в яслях, который бы
осуществлял контроль над ними и который бы направлял работу. Заявление т.
Кученок о том, что вопрос о прикреплении ясель необходимо обсудить на заседании
комитета Страхкассы в целом. Ответ т. Щербакова, что т. Заплаткин в принципе
согласился с прикреплением ясель к Страхкассе. ПОСТАНОВИЛИ: Прикрепить ясли к
Страхкассе. Страхкассе выработать смету на содержание ясель, тарифицировать
служащих и выдать им причитающееся жалованье. Поручить страхкассе составить
годовую смету… Слушали о возрастном составе детей, принимаемых в ясли.
Предложение Грубер — принимают детей в ясли до пятилетнего возраста. Заявление
т. Кученок о том, что старше 3-летнего возраста детей принимать в ясли не
следует, так как это нарушает ход работы. Предложение т. Щербаковой о том, чтобы
принимать в ясли детей до 4-летнего возраста. ПОСТАНОВИЛИ: детей принимать в
ясли в возрасте до 4-х лет… СЛУШАЛИ: О принципе приема детей в ясли.
ПОСТАНОВИЛИ: Поручить отделу работниц совместно с райкомом ВСГ разработать
порядок приема детей в ясли». 2083
Означенный протокол отослали Бронке Корнблит. Думали, наверное,
что она, как женщина, не откажется помочь детям. Впрочем, если такие надежды и
были, то, на наш взгляд, напрасные. Сентиментальностью большинство кузбассовцев,
в том числе и членов АИК, не страдало. Суровое время — суровые сердца. Впрочем —
также и дело характера каждого. Разве не известен случай, когда Рутгерс (друг Б.
Корнблит и ее непосредственный руководитель) бросил своих детей в Японии,
устремившись в важную деловую поездку, предоставив им самим добираться до дома,
несмотря на весьма юный возраст, что является, на наш взгляд, одним из самых
иллюстративных, но и шокирующих моментов его биографии? Бронка Корнблит, столь
близкая ему по духу, — человек отнюдь не мягкий и даже, если можно так
выразиться, неженственный… Между тем, дело не только в чертах характера, но и в
умении хозяйствовать. Этому умению Корнблит училась в «кузбасских
университетах», в краю, где, по признанию иностранцев, постановка любого дела
была безалаберной. Вот листаем очередной документ и вновь в том убеждаемся.
Предрудкома ВСГ Тимощенко сообщает в Управление АИК 11 сентября 1924 г., что в
Кузбассе в отвал свозится нестандартная древесина, которая вполне могла бы идти
на отопление бараков. И это в условиях топливного кризиса, когда иностранцы
жалуются, что зимою в кемеровских бараках замерзает даже вино! Читаем: «От
ошкурения пихтовых и еловых бревен и крепей на лесных складах получается масса
крупной коры, которая в настоящее время вывозится в отвал, как негодный хлам.
Ввиду того, что высушенная таковая кора является прекрасным материалом для
отопления печей (что нами лично испытывалось в течение нескольких месяцев), то
Рудком ВСГ вносит предложение — утилизировать кору на подтопку печей в квартирах
или для паровых котлов. На подтопку печей кора может быть употреблена как
добавочно к дровам, которых привозят не совсем достаточно, при этом только нужно
принимать меры с теми лицами, кто не будет привезенную кору подбирать, засаривая
этим квартиры. При большом количестве получаемой еловой и пихтовой коры (целые
кубы), несомненно, получится и большая экономия, осиновую же кору, как плохой
материал для отопления, отделять и вывозить в отвал».
2084
Удивительно, что нищие кузбассовцы выкидывают в отвалы топливо,
коим можно обогревать квартиры, и при этом закупают на свои кровные и уголь и
дрова. А кровных — катастрофически не хватает, потому что в АИКе зарплата
задерживается. На 1 января 1925 г. задолженность рабочим и служащим по
Прокопьевску была 82 тыс. руб., по Ленруднику 98 тыс. руб. и по Гурзаводу — 63
тыс. руб., всего 243 тыс. руб. 2085
Иными словами — у рабочих нет денег, но они чувствуют себя
достаточно богатыми, чтобы отказываться от топлива, которое выбрасывается в
отвал, или недостаточно «свободными», чтобы распорядиться даровым топливом без
указки свыше. Парадоксы «загадочной русской души»? Похоже, что эти парадоксы в
ту пору уже как бы вошли в систему. Не удивительно ли, например, что для
полуголодных рабочих повсеместно выстраивают дорогостоящие так называемые
«народные дома»? Не гуманнее ли было израсходованные на подобные затеи средства
пустить, скажем, на поправку разваливающихся бараков и землянок? Но — куда там.
Райком ВСГ в январе 1925 г., к слову, пытается навесить на АИК не только
постройку нового нардома в Кемерове, но и заставить колонию содержать еще и
старый нардом. Колоссальные затраты на так называемое «социальное строительство»
и «социальные нужды» производятся именно в условиях острейшего жилищного и
бытового кризиса. Не удивительно, что на просьбу райкомовцев Главный Директор
АИКа довольно резко и невежливо отвечает 25 января: «В ответ на Ваше отношение
за № 133 сообщаем, что ввиду взятых нами расходов по постройке нового нардома,
Управление АИК не может согласиться с предлагаемыми Вами расходами по старому
нардому». 2086
У АИКа, впрочем, выпрашивали не только субсидии на содержание и
строительство клубов, но и просили снабдить квартирами видных клубных
работников. Причем квартиры просили не какие-нибудь, а только удобные. Так, 27
января 1925 г. Предправления Кемеровского рабклуба писал Бронке Корнблит:
«Правление Кемрабклуба в третий раз настоятельно просит предоставить Рабклубу
квартиру для режиссера Кремлева на 4 человека семьи. Отводимая квартирным
отделом квартира в бараке около дома приезжих при отсутствии в ней места и
помещения для хранения продуктов и мелкой домашней утвари никак не может
вместить четыре человека семьи, не говоря уже о каких-либо возможностях роскоши,
которые нами совершенно не преследуются». 2087
На этом письме Бронка Корнблит вывели категоричное: «Других
квартир у нас нет». Сама Корнблит, судя по всему, была женщиной жесткой и
привыкшей к любым походным «спартанским» условиям, так что об особых удобствах
не думала и не понимала, когда о таковых пеклись окружающие… Впрочем, возможно,
дело совсем не в жесткости Бронки Корнблит и не в ее любви к аскетизму. Просто
профсоюзы и АИК долголетне находятся в постоянной конфронтации, и она не спешит
удовлетворять ходатайства профсоюзных и иных общественных инстанций. Профсоюзы
небезответны и тоже наезжают на Правление АИК, выставляя не очень приятные для
Бронки требования. Так, предрайкома ВСГ 29 января 1925 г. напомнил руководству
АИКа, что оно не имеет права назначать или увольнять высокопоставленных
сотрудников и спецов без согласования с Райкомом ВСГ. Могла ли такая бумага не
рассердить Бронку? Читаем: «Настоящим Кемеровский райком ВСГ считает необходимым
в дальнейшем все назначения и перемещения высшего административно-технического
персонала согласовывать с райкомом ВСГ, после чего посылать на ту или другую
работу. О принятом Вами решении просьба сообщить Райкому».
2088
Таким образом, профсоюзы покусились на прерогативы Рутгерса,
что последнему понравиться не могло. Но ведь и Рутгерс — не подарок. Тот же
предрайкома ВСГ жалуется в письме от 29 января 1925 г., что аиковское
руководство не предоставляет профсоюзникам техническую и прочую отчетную
документацию, хотя обязывалось специальными приказами и положениями (мы их уже
цитировали) предъявлять нужные бумаги чуть ли не по первому требованию.
Названное письмо передали Рутгерсу, о чем свидетельствует специальная пометка на
левом поле документа. Реакцию Рутгерса предугадать нетрудно: очевидно, он счел
за великую наглость попытки профсоюзов заполучить сведения о неблестящем
положении АИКа, которые, несомненно, со временем будут использованы как оружие
против Рутгерса. Читаем: «По приказу Управления АИК № 1 от 27 января 1925 г. в
§3 Рудничные заводские комитеты ВСГ лишены возможности получить с
Рудо-Заводоуправлений предприятий АИК необходимые для Рудкомов-Завкомов
сведения, кои им как профорганам каждый хозорган обязан давать, считая
означенное явление ненормальным и могущим повлиять на взаимоотношения на местах,
Кемеровский Райком ВСГ со своей стороны считает необходимым и обязательным к §3
приказа в конце добавить слова: кроме рудкомов-завкомов, которым давать
необходимые сведения на месте. По §10 приказа Управляющие районами на местах
лишены возможности быстро устранить необходимые поломки частей машин и т.п.
мелких изделий, требующих отлива на Гурьевском заводе, чем, безусловно, может
тормозиться работа на более долгое время, т.к. переписка о заказе должна идти в
Кемерово, а отсюда в Гурзавод. Во избежании упомянутого промедления, Кемеровский
Райком ВСГ считает необходимым и целесообразным §10 изменить следующую редакцию:
на все могущие быть заказы на литье, отдельными предприятиями АИК Гурьевскому
заводу составляются сметы на 24/25 операционный год, каковые по утверждении
АИКом Гурзаводом выполняются. На срочное литье, непредусмотренное сметой,
предприятия АИК дают заказы самостоятельно Гурзаводу. Копии заказов, посланных в
Гурьевск, временно направляются в Кемерово. О принятом Вами решении по поводу
затронутых вопросов просьба сообщить Райкому». 2089
Как должен был отреагировать Рутгерс на подобное письмо? Мало
того, что райком качает права и отстаивает саму возможность влезать в
документацию АИКа практически в любой момент, так еще указывает Рутгерсу, что
его приказы — по крайней мере отдельные их пункты — составлены непрофессионально
и требуют либо отмены, либо переработки. Профессиональная честь и гордость
Рутгерса или Бронки Корнблит, естественно, были задеты и даже
скомпрометированы.
Создается впечатление, что большая часть переписки между ВСГ и
АИКом –лишь отражение затяжной и многоаспектной войны между ними, и любое
мало-мальское происшествие выворачивалось ими как бы в ущерб друг другу. Повод
мог быть, впрочем, и вовсе незначительный. Например, профсоюзники (аппарат
райкома и рудкома ВСГ, и даже обслуга) пользовались от АИКа льготами — в
частности, по оплате коммунальных услуг. А вот поломойка Ампилогова, работающая
в райкоме ВСГ, такую льготу не получила. Тут же следует гневное письмо («наших
бьют!») секретаря райкома ВСГ Щербакова в Управление АИК от 15 января 1925 г.:
«Ст. 82 Колдоговора АИК Кузбасс с Райкомом ВСГ Управление АИК приняло на себя
обязательство представлять всем работникам Рудкомов коммунальные услуги наравне
с работниками предприятий бесплатно, но сторожиха-поломойка Рудкома т.
Ампилогова с 5 октября 1924 года коммунальных услуг от АИКа не получала и на
неоднократное обращение в АИК с данным вопросом гр. Ампилоговой не была выдана
следуемая сумма за коммунальные услуги, хотя и не было со стороны АИК
письменного отказа в выполнении принятых им на себя обязательств по ста. 82
колдоговора. Сообщая о сем, Райкомом ВСГ просить Управление АИК выплатить гр.
Ампилоговой стоимость коммунальных услуг с 5 октября 1924 года или сообщить
Райкому об отказе, с указанием причины невыполнения ст. 82 Коллективного
договора». 2090
Корнблит, прочитав письмо, поставила на нем визу: «Выплатить».
Конфликтовать с ВСГ, который только того и ждет, — себе дороже. Тем более, что
АИК всегда могла найти способ и причину для «ответного удара» по ВСГ. Например,
в еще одном документе, подшитом к вышепроцитированному, написано, что АИК
скрывает от профсоюзов какие-то важные статистические данные, делая из них
«коммерческую тайну». Что, конечно же, вызывает очередной виток раздражения в
ВСГ. Предрайкома ВСГ 23 января 1925 г. пишет в Управление АИК: «Для Райкома ВСГ
требуются следующие сведения: 1) Плановый сбыт продукции угля и себестоимость
таковой и продажные цены по каждому району в отдельности. 2) Производственная
программа добычи кокса и продажные цены такового. 3) Количество вырабатываемых
химических продуктов в отдельности в пудах и продажные цена на таковой. Рудком
считает, что законные требования такового будут в конце концов удовлетворены в
самое непродолжительное время, для союза коммерческих тайн существовать не
должно, ответ ожидаем не позднее 1 февраля с.г. Отсутствие данных сведений
задержит работу по заключению Колдоговора». 2091
Таким образом, в письме содержатся не только упреки, но и
скрытые угрозы: «если не сделаете, как вас просят, то мы предпримем вот что». Во
всяком случае, срыв подписания колдоговора ставится в зависимость от получения
статданных, которые вряд ли имели прямое отношение к означенному
документу.
Война Рутгерса с птицами. — Так или иначе, создается отчетливое впечатление, что на
Красной Горке шла постоянная война и особенно яростная — между АИКом и ВСГ.
Были, конечно, и войны маленькие. Например, Рутгерс лично, похоже, не любил птиц
и животных, а еще пуще — был поборником гигиены. Он даже издал специальный
приказ, по которому не только в домах, но и вообще на территории Красной Горки
запрещалось держать и животных и птиц. Некто Бахматский ослушался Рутгерса. Он
жил в бараке № 41 и два дня по каким-то неведомым причинам у себя в кладовой
держал птицу (наверное, гуся или курицу). И вот 28 января 1925 г. лично Рутгерс,
как главный Директор АИКа, и Управделами АИКа Штейнгардт на «английском» бланке
колонии предупредили Бахматского и пригрозил репрессиями: «Настоящим ставится на
вид, что Управлением АИК было запрещено держать каких-либо животных или птиц на
территории Красной Горки, тем более в жилых помещениях, так как присутствием
таковых способствует загрязнению квартир и ставит в неблагоприятные технические
условия жильцов. Ввиду изложенного просим Вас очистить Вашу квартиру от домашней
птицы, в противном случае Управление АИК вынуждено будет принять репрессивные
меры, вплоть до выселения». 2092
А как же советское «жилищное право»? Неужели по столь вздорному
мотиву можно выселять из квартир, полученных по закону? И что должно было так
разозлить Рутгерса, чтобы он лично занялся войной против птиц и прочей живности?
Бахматский, впрочем, был не столь виновен, каким казался. Он вернул в Управление
АИКа письмо с автографом Рутгерса, на обороте же оного написал: «Тов. Штейнгард!
Домашняя птица, которую я имел, находилась в кладовой барака № 41 только два
дня, лишь потому, что при переезде на квартиру я же не мог бросить ее на улице.
А граждане, живущие там, сами недавно уничтожили птицу, которая у них была. Мне
странно показалось, что безо всякого предупреждения меня, заявления посылались
чуть ли не после того, как я уже убрал птицу. Говорить совершенно не о чем.
Просто жителям что-то захотелось особенного, да и самолюбия у них очень много. О
таких пустяках тревожить управление даже преступно, когда стоило только
предупредить меня сразу». 2093
Сработала советская коммунальная психология: сосед стучит на
соседа. Если одним запрещают держать птицу, так уж пусть будет плохо и другим.
Похоже, стучать было просто призванием тех советских граждан, которые считали
себя наиболее честными, законопослушными и идейными. И получается удивительная
картина: стучать и сигнализировать рабочие умели, а вот работать хорошо — не
получалось. Руководство АИКа, например, было недовольно низким процентом выхода
на работу и низкой производительностью труда рабочих. Разумеется, претензии
адресовались профсоюзам как выразителям настроений рабочих, со скрытым намеком:
плохо работаете! ВСГ было небезответно. Оно созывало особые совещания прямо на
производстве, и здесь звучало много нелицеприятного в адрес Правления, сыпались
обвинения в безхозяйственности, их протоколы же совещаний (вернее, куцые выписки
из них) Райком ВСГ посылал Рутгерсу. 9 января 1925 года, например, и.о.
предрайкома Корюков послал в Управление АИК выдержки из двух протоколов
производственно-технических совещаний Центральной шахты от 2 декабря и 9 декабря
1924 г., в коих содержались весьма странные на наш сегодняшний день предложения.
Например, 2 декабря на совещании постановили тех рабочих, которые не выполняли
норму выходов на работу, подвергать медицинскому освидетельствованию. То же
самое — в отношении тех, кто не давал план, т.е. не выполнял норму выработки.
Трудно представить, зачем нужна была такая мера. Чтобы показать, что половина
шахтеров — больные? Или чтобы доказать, что нормы выработки, принятые в АИКе,
завышены? Или же требовалось продемонстрировать искусственное нежелание рабочих
работать, т.е. поймать их на саботаже, что по тем временам могло кончиться и для
рабочих, и для руководства неприятностями?
На том же совещании предлагалось особым постановлением после
медосвидетельствования увольнять с работы симулянтов. А чтобы не сложилось
впечатления, что совещание посвящено такой скользкой теме, на всякий случай
рассмотрели рационализаторское предложение некоего Кузнецова, который всеми
силами стремился облегчить труд кочегарам: «СЛУШАЛИ: Предложение т. Кузнецова о
переделке люка для свалки угля в котельную с целью облегчения труда кочегарам.
Переделка заключается в том, чтобы из-под опрокидывателя уголь скатывать на
середину котельной, а не в уголь, как теперь и его подкатывают. Облегчение труда
на 15 упряжек ежемесячно. ПОСТАНОВИЛИ: Данное совещание находит необходимым
переделку люка для ссыпки угля в кочегарку, перенося его откосом на средину
затрата минимальная, не более 5 смен приделать скать от вышестоящего люка с
опрокидывателем». 2094
Послан был также протокол следующего совещания от 9 декабря
1924 г. Его содержание — сверхинициативное, совещание буквально закидало
руководство АИКа разными предложениями и, очевидно, если Рутгерс не принимал
оные раньше, значит, на то были серьезные причины: либо они казались
нецелесообразными, либо невыполнимыми. Так что трудно представить, какое
впечатление на руководство АИКа оказало профсоюзное бумаготворчество. Впрочем,
на всякий случай, дабы опять-таки не быть обвиненными в сокрытии информации,
приводим содержание «умной» бумаги: «СЛУШАЛИ: Резолюция Расширенного пленума
Рудкома от 26-27 ноября 1924 г. Вопрос 3-й: Произвести подбор рабочих через
посредство индивидуальных замеров и через испытательные комиссии по выяснению
квалификации и индивидуализации (какие слова, какой слог! — авт.) рабочих по
забою, а также для планомерности работ рекомендовать установить порядок выходов
не менее 5 дней в неделю, причем общее количество выходов в месяц остается
предусмотренное колдоговором. ПОСТАНОВИЛИ: Резолюцию пленума о выявлении
квалификации и индивидуализации производственно-техническое совещание считает
целесообразной и практическое проведение возможным: …Индивидуальный замер
Волковского пласта ввиду частой перемены крепости угля производить невозможно в
очистных работах. Рабочим, подвергающимся испытанию, выделять отдельную заходку
для сравнения производительности с другими, что касается в параллельных и печах
Волковского пласта, индивидуальный замер производить можно (в печах, начиная с
1-й параллельно), для чего выделяются забои, имеющие одинаковые условия с
другими забоями таких выработок». 2095
Создание испытательных комиссий, занимающихся разного рода
экспериментами в области организации труда имело целью дискредитировать те
принципы организации работы, которые были приняты в АИКе. Цель профсоюзных
инстанций вполне ясна. Между тем, несмотря на очевидные и не раз
подчеркивающиеся самими колонистами недостатки в постановке аиковского
производства, оно было гораздо эффективнее, чем в соседнем Кузбасстресте
(примеры и доказательства уже приводились нами). Поэтому объективно деятельность
структур ВСГ в Кузбассе, несмотря на внешнюю «правильную» форму, была для
производства вредна уж потому, что они находились в постоянном оппонировании
Рутгерсу. Продолжим, однако, чтение постановления: «По Кемеровскому пласту в
уступах Северного и Южного крыла индивидуальный сменный замер делать трудно, но
для испытания можно выделить 2 и 3-й уступы, произведя индивидуальный замер
недельный, а для более точной индивидуализации вести сменный учет подкалки… По
Владимировскому пласту вполне возможно производить ежемесячный индивидуальный
замер, как очистных, так и в нарезках (в печах и параллельных), для чего
выделяются отдельные забои с одинаковыми условиями с другими… В случае
временного отсутствия испытательных забоев в каком-либо из пластов, необходимо
ставить на другой пласт, где таковые имеются. Испытание работающих производить
сроком не менее одного месяца… Испытательную комиссию по выяснению квалификации
и индивидуализации по забоям Центральной шахты производственное совещание
выдвигает из следующих лиц: …зав. шахтой, …предшахткома,
…высококвалифицированный забойщик т. Шатохин…». 2096
Итак, в комиссии — зав. шахтой (аиковец), предшахткома
(профсоюзник) и «высококвалифицированный забойщик», который зависим и от зав.
шахтой, и от профлидера. Все это напоминает басню Крылова «Лебедь, рак и щука»,
так что в работе подобных «комиссий» с неизбежностью должна отражаться
постоянная война аиковского руководства с ВСГ, а также то, что само их
существование было крайне политизированным, и уже поэтому их деяния не могли
привести к объективным результатам и заключениям. Далее в постановлении
записано: «Теоретическое испытание (экзамен) должно производиться при участии
горного смотрителя и инспектора охраны труда… Испытательная комиссия совместно с
горным смотрителем и инспектором охраны труда вырабатывает порядок и программу
для практического и теоретического испытания, согласовав ее с рудоуправлением и
Рудкомом. Заключения комиссии по испытанию должны поступать на рассмотрение и
утверждение МРКК. Испытательная комиссия обязана произвести теоретическое
испытание (экзамен) также горным десятникам… Предложение пленума рудкома о
планомерности выходов признать целесообразным. Для практического проведения
принять 7 (семь) календарных дней по числам, с выходом на работу за каждую
четверть не менее пяти выходов, если в ней заключается не менее пяти рабочих
дней. Разделение месяца по четвертям сделать в следующем размере дней: С 1-го по
7-е число включительно, с 8-го по 15-е, с 16 по 22-е, кончая последним числом».
2097
Итак, профсоюзы намереваются изменить организацию труда на
отдельно взятой шахте. Более того — собираются пересмотреть плановую
производительность труда. Для чего? Для того чтобы показать, что АИК неправильно
подходит к нормированию труда. Но — в компетенции ли профсоюзов рассчитывать,
сколько именно и в каких условиях должен поднимать угля на-гора шахтер?
Оказывается — ВСГ считал такие подсчеты своей чуть не профессиональной
обязанностью. Об этом — следующий пункт протокола: «СЛУШАЛИ: Установить среднюю
производительность каждого пласта по горизонтам, беря выемку за несколько
месяцев работы пласта. ПОСТАНОВИЛИ: Для установления средней производительности
по пластам взять выработку за четыре месяца сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь…
По Кемеровскому пласту по горизонтам: от 1-й параллельной до 2-й, от 2-й до 3-й,
от 3-й до 4-й и т.д., беря подсчет всех работавших на уступах для данного
горизонта… По Волковскому пласту производительность учесть в общем по полосам».
2098
Таким образом, профсоюзы занялись подсчетом производственных
показателей и даже обсудили методику их исчисления. Теперь со всей очевидностью
выясняется, для чего именно профсоюзы организовывали повсеместно
«производственно-технические совещания». Они создавались с целью контроля за
спецами и хозяйственниками, которые, как всегда подозревалось, были не вовсе
лояльны к советской власти, профсоюзам вменялось в обязанность присматривать за
производственным руководством, для чего нужно было уметь вникать в
бухгалтерскую, отчетную и прочую документацию предприятия. АИК же, уже в силу
присутствия в ней иностранцев, выглядела весьма подозрительно. Поэтому
означенное «вникание» профлидеров в хозяйственные дела шло здесь более
интенсивно, чем где бы то ни было, и Рутгерсу напрямую указывали на прорехи в
подведомственных ему предприятиях, о чем говорит хотя бы следующий пункт
протокола: «СЛУШАЛИ: Обратить внимание Управления АИК на частое накопление угля
в люках по причинам задержки подъема, что отражается на понижении
производительности забоя. ПОСТАНОВИЛИ: Принимая во внимание происходящие
задержки подъема угля от электрической подъемной машины — производственное
совещание приписывает постановку таковой несоответствующей электрической машины
непредусмотрительностью Рудоуправления. Для продуктивности работ совещание
предлагает снова перейти на подъем паровой машины».
2099
Всем известно, что паровые машины уступали электрическим, и
Рутгерс, заменяя паровое оборудование, способствовал техническому прогрессу в
Кузбассе. И хоть с электрическим оборудованием по первости было много мороки,
никому не приходило в голову отказаться от него и восстанавливать старое паровое
хозяйство. Никому, — за исключением профсоюзов. Впрочем, разве не читали мы в
иных документах, что весьма образованные и считавшиеся компетентными советские
спецы рекомендовали отказаться от внедрения в АИКе врубовых иностранных машин,
потому что «кузбасская специфика» не приемлет в шахтах электрических установок?
Мракобесие было на повестке дня…
Союзу же Горняков было все равно — играет взятое ими на
вооружение предложение на прогресс или, напротив, тормозит его. Ведь главное —
указать АИКу на недостатки. А насколько они реальны — не заботит никого. В
следующем пункте протокола мы опять-таки натыкаемся на критику «непорядков» в
АИКе: «СЛУШАЛИ: Обратить внимание Управления АИК на несогласованность
административного технического персонала на шахте, как то: частичная посылка
излишка рабочих в забой, неоднократное перекрепление одного и того же забоя и
т.д. ПОСТАНОВИЛИ: …Раскомандировку каждой следующей смены должен делать
десятник, сдающий смену, в присутствии десятника, принимающего смену. Строго
вменить десятникам в обязанность не посылать в забои лишних людей, что уменьшает
производительность и также заработок рабочего артели… Также не допускать лишних
перекрепок одного и того же забоя по несколько раз от несогласованных
распоряжений десятников. Десятники всегда должны давать точные указания рабочим,
как крепить и между собою у десятников должна быть полная согласованность… В
случае неправильностей в работе, происходящих от несогласованности десятников,
производственно-техническое совещание предлагает рабочим немедленно заявлять об
этом заведывающему шахтой и если меры не принимаются, то шаткому».
2100
Мы не раз удивлялись, изучая документы 1920-1930-х годов, а
особенно периода 1936-1938 гг., откуда по стране пошла такая волна омерзительных
доносов? А ведь ответ простой. Он — в только что процитированных словах.
Профсоюзы (все-таки инстанция идеологическая) сами просят, чтобы рабочие
«стучали», т.е. указывали на непорядки. Рабочие, конечно же, просто так о
непорядках стучать не будут — у них жизненных забот хватает. А вот на личного
врага всегда найдется охота и время написать — непорядки, де, по его вине. Так
что призывы «заявлять» заведующим или в профсоюзы, озвученные в протоколе
представленного нами совещания, лишь подчеркивают общий настрой эпохи.
Энтузиастской и стукаческой одновременно. Однако вернемся к «выявлению
непорядков» (методы таковых «выявлений» достаточно прозрачны). Читаем протокол:
«СЛУШАЛИ: …О неисправности и недостатке горных лампочек на Центральной шахте.
ПОСТАНОВИЛИ: Вследствие происходящей задержки в работе, даже прогулов у рабочих
от недостатка лампочек, совещание предлагает Управлению АИК принять немедленно
меры к исправлению имеющихся лампочек и добавить к ним необходимое по
потребности количество с 25% запасом». 2101
Удивительна завидная уверенность профсоюзных функционеров в
том, что именно должно перво-наперво делать руководству АИКа. Если недостатки
вовремя не исправлялись — значит, в обстановке производственного и финансового
кризиса это было сделать нелегко. Нет стекол в лампочках Вольфа? Но почему —
нет? Не потому ли, что рабочие бьют стекла, небрежно обращаясь с лампами, и
сколько стекла не меняй — все равно разобьют? То же самое можно сказать и о
следующей претензии, высказанной в адрес руководства АИКа в протоколе:
оказывается, в шахтовой бане исчезли деревянные настилы, и теперь от Рутгерса
требуют доставить их в нужном количестве. О том, что они просто уворованы
рабочими — молчок. Так может и не стоило восстанавливать настилы, ведь все равно
рабочие утащат и сами же будут страдать от недостатка их, так что все и вернется
на круги своя? Из протокола: «СЛУШАЛИ: О полном отсутствии в шахтовой бане
деревянных колодок для хотьбы по полу моющимися. Хотя колодки ранее и были, но
ремни порвались и колодки растерялись. ПОСТАНОВИЛИ: Просить Управление АИК
строго вменить в обязанность Завшахтой, чтобы колодок в бане было в достаточном
количестве с запасом для замены. Для удешевления колодки делать из плах
прямоугольной формы, но только с закругленным носком, а для ремней или веревок к
ним делать отверстия, но не прибивать на гвозди». 2102 А что значит «растерялись» — догадаться нетрудно?
У наших современников к деталям тогдашнего быта — интерес
особый. Современный кузбассовец получает представления о 20-х годах в основном
из патриотических газет ветеранского толка либо из официальной областной газеты,
которая подает историю Красной Горки в романтическом и поэтическом ключе. Так
что откуда нашему современнику знать, что именно представляли собою скажем,
рабочие бани 20-х годов? О том, что в них зачастую мылись производственными
стоками, мы уже писали. А вот описание банных сушилок, приведенное в том же
протоколе: «СЛУШАЛИ: О недостатках сушилки при бане… Веревки для подвешивания
корзин гнилые и рвутся, отчего корзины могут падать на головы, бельевые корзины
перегружаются одеждой, ввиду вообще недостаточности помещения для сушки.
ПОСТАНОВИЛИ: Предложить Управлению АИК сделать распоряжение Строительному отделу
ускорить достройку начатой сушилки для шахты». 2103
Это, так сказать, особенности производственного быта. А был еще
быт общественный, со столь же впечатляющими деталями. О нем — в письме
предрудкома Тимощенко в Управление АИК от 20 декабря 1924 г. за № 1881: «Рудком
ВСГ просил Вас дать наряд строительному отделу отремонтировать в партрабклубе
печи и сломать русскую печь, заменить ее голландской с плитой. Печи
отремонтированы, но русская печь оставлена совершенно непригодной. Поэтому
вторично просим в срочном порядке дать наряд строительному отделу сломать
русскую печь и сложить вместо нее голландскую с плитой, побелить
отремонтированные печи и стены около них». 2104
Это письмо попало к Бронке Корнблит, которая, прочитав его 12
января 1925 г., не на шутку разозлилась: «Мы не можем каждый день менять печи».
Очевидно, «общественный быт» и его обустройство она считала делом
второстепенным, по крайней мере по сравнению с более насущными нуждами.
Наверное, значение партийных или рабочих клубов она недопонимала, чему
свидетельство — отрицательный ее же ответ на ряд просьб предправления
Кемеровского рабклуба. Одна из них датирована 8 января 1925 г.: «Препровождая
при сем выписку из протокола заседания Правления, настоятельно прошу представить
рабклубу квартиру для режиссера. Правление Рабклуба считает необходимым
напомнить Вам и уверено, что Вы также понимаете, что общественная работа
является среди рабочих предприятия одной из частей нашей революционной тактики и
ставить ей какие-либо препятствия равносильно действию затормозить углубление
культурно-просветительской работы среди пролетариата. Ввиду того, что занимаемые
нами квартиры использованы Вами для других лиц, еще раз просим настоятельно
удовлетворить нашу просьбу». 2105
К просьбе действительно был приложен протокол, в котором
Правление рабклуба стращает аиковские «верхи» — если последние означенную
квартиру не выделят, то «Правление снимает с себя ответственность за провал
работы в предстоящие революционные кампании и праздники».
2106
Вот только непонятно, о каких предстоящих революционных
праздниках идет речь? Ведь ходатайства помечены январем 1925 г., на носу только
день Советской Армии, а после — Международный женский день — неужели даже такие
второстепенные даты считаются первостатейно «революционными»? Между тем, просьбы
клубных работников становятся все требовательнее. Из письма предрудкома в
Управление АИК от 23 июля 1924 г.: «Просьба дать наряд строительному отделу
произвести побелку стен внутри здания Нардома Кемрудника к 1-му января 1925
года». 2107
Можно лишь посочувствовать Бронке Корнблит, которая буквально
завалена просительными письмами из клубов и профсоюзов. Письмо предправления
клуба в Управление АИК от 5 января 1925 г. за № 80: «Правление рабклуба дважды
обращалось через рудком ВСГ с просьбой дать наряд через техническое бюро
строительному отделу переложить русскую печь в Рабклубе барака № 85, но в
результате наши просьбы остаются как глас вопиющий в пустыне, а между тем как
русская печь совершенно непригодна для отопления в культучреждении. Правление
Рабклуба в третий раз обращается к Вам дать наряд произвести следующие работы:
сломать русскую печь и на ее место сложить голландскую с плитой… по типу в жилых
квартирах рабочих». 2108
Строительство. — Вообще, при анализе взаимоотношений профсоюзных инстанций
с АИКом поражает такая странность. ВСГ везде и всюду выставляет себя (правда,
неявно) врагом аиковских «верхов», чему мы приводили множество доказательств.
Притом одновременно профсоюзы постоянно обращались к АИКу за помощью либо
деньгами, либо выделением квартир, либо их ремонтом и строительными работами.
Наполовину (по крайней мере) требования профсоюзников удовлетворялись. Как бы в
благодарность профсоюзы устраивали совещания, заседания и пленумы, на которых
рассматривали деятельность АИКа и, естественно, критиковали ее, что стоило
колонистскому руководству немало нервов. Один из таких пленумов проходил 26
ноября 1924 года. На пленуме рудкома ВСГ присутствовало 90 рабочих и кроме того
весьма видные в крае лица: Тимощенко, Щербаков, Евсеенко, Правдин, Белоглазова,
Чухманов, Кузнецов, Вяткин, Петров, Зеленков, Таскаева, Кремлев, Пасынков,
Шатохин, Латыпов, Гавриленко, Козяйкин, Фатьков, Кононова, Игонин, Новиков,
Андерсон, Киселев, инспектор труда, Филатов, от АИК Чезарри, Корнблит, Катер и
от укома РКП Демидов. Для начала выслушали доклад Чезарри о работе строительного
отдела АИКа. Из протокола: «Доклад разбивается на четыре части: 1) Устройство
жилых помещений; 2) Устройство технических сооружений; 3) Разные здания; 4)
Разные работы. По 1-му пункту первоначальные задания сводились к постройке 32
бараков с общей площадью 6231 кв. метров. Кроме того, по этому пункту были
произведены работы по перестройке ряда амбаров под жилые помещения с общей
площадью 532 кв. метров. Общая площадь суммировалась 6824 кв. метров, каковая по
1 октября 1924 года была построена. Учитывая процент невыполнения некоторых
заданий, площадь была построена на 189 кв. метр более программной, что равняется
103% программной площади». 2109
Удивительно — план по жилищным объектам АИК перевыполняет, по
производственным — недовыполняет, а по разным социальным объектам — и вовсе
срывает. Таким образом, ясны приоритеты Рутгерса: сначала заботиться о человеке,
потом — о производстве и лишь в последнюю очередь — о второстепенных стройках
вроде Нардома. Читаем дальше: «По второму пункту: программа определена 4108 кв.
метр. На 1 октября с.г. выполнено 85% задания. Наряду с новыми постройками были
достроены ряд зданий, у которых к началу операционного года были возведены
только одни стены. К наиболее крупным техническим сооружениям относятся:
заканчивание гудронного завода 477 кв. метр, амбар гудронного завода 155 кв.
метр, баня Центральной шахты 186 кв. метр, механическая Центральной шахты 744
кв. метра, лесопилка правого берега 472 кв. метра, жестяная левого берега 225
кв. м, здание для сублимированного нафталина 80 кв. м и т.д. По 3-му пункту
выполнено: детские ясли 95 кв. метр, заразная больница 107 кв. м, Владимировская
баня 104 кв. м и приступлено к постройке Народного дома, каковой в
первоначальную программу не входил и выполнено всего 3%. По 4-му пункту. К
наиболее крупным работам относятся: изготовление инвентаря общим числом 2800 шт.
и других мелких поделок в количестве 2000 шт.; окончательное устройство
водокачки левого берега, достройка бетонных силосов на Центральной шахте,
достройка градирни на химзаводе, укрепление берегов около водокачек на обеих
сторонах, устройство ж.д. пути к гудронному заводу и складу для хранения бензола
и кроме того, незаконченные работы: устройство фундамента для коксотушительного
вагона, устройство бетонного туннеля для водопровода во дворе химзавода,
постройка столярной, шорной и др. мастерских, а также и ряд других работ. В эту
же группу нужно отнести ремонт квартир, каковых выполнено 2000 нарядов, причем
задолжено от 15 до 60 чел. ежедневно с общей стоимостью 41000 руб.».
2110
Совершенно непонятно, как сам Чезарри относится к темпам
строительства в АИКе. Доклад не содержит никаких оценок и представляет собой
переложение какого-нибудь заурядного производственного отчета с бесконечным
рядом цифр и отсутствием анализа, что тоже, конечно, очень важно, ибо история
даже в «мертвом» виде не перестает быть таковой. Доклад заканчивается так:
«Смета строительного отдела равнялась 194.000 руб., израсходовано по смете
132.820 руб. Из них на постройку домов, как перевезенных с Алтайского рудника,
так и новых построек, предполагалось израсходовать 132.000 руб., израсходовано
679.000 руб. Постройки для химзавода, Горного отдела и других отделов велись в
счет смет этих отделов. Что касается стоимости постройки бараков, т.е. всех
достроенных на 100% бараков, можно дать следующие данные: (см. прилаг. табл.)
для бараков №№ 10, 11, 38, 40, 18, 56, 36, 9, 17, 2, 62, 50, 8, 67, 54 и 36
израсходовано материалов на сумму 41.701 руб. 33 коп. Рабочая сила: уплочено
10.355 р. 20 к.; 80% надбавки — 8298 р. 12 к., другие отделы — 565 р. 84 к.,
разные расходы — 727 р. 60 коп., 15% накладных расходов — 8296 р. 84 к., итого —
70554 р. 93 к. Построено площади в этих бараках 2880 кв. метр и 8717 куб. метр.
Если мы сравним стоимость постройки поденной рабочей силы, как то бараки 10, 11,
38, 40, 18 и 36 и бараки, построенные отдельно, как то: 56, 9, 17, 2, 62, 50, 8,
67, 54 и 35, то увидим, что стоимость поденной работы оказалась дешевле
сдельной». 2111
ВОПРОС к Чезарри: За какой счет строились на ферме стайки?
ОТВЕТ: По смете фермы.
ВОПРОС: Сколько на сдельной работе зарабатывали поденно?
ОТВЕТ: Смотря по заработку.
ВОПРОС: Думает ли строительный отдел перейти на сдельную
работу?
ОТВЕТ: Думает в тех условиях, когда это выгодно.
ВОПРОС: Какая сумма израсходована на ремонт парома?
ОТВЕТ: 1500 рублей.
ВОПРОС: Сколько работ выполнено сдельно и поденно?
ОТВЕТ: Сведений нет.
ВОПРОС: Какие постройки качественно лучше: сделанные сдельно
или поденно?
ОТВЕТ: Поденные как будто лучше.
ВОПРОС: Чем объясняется то, что поденная постройка обошлась
дешевле?
ОТВЕТ: На поденных работах работали рабочие с лучшей
квалификацией.
ВОПРОС: Все ли поденные плотники получили 50% нагрузки?
ОТВЕТ: Не все.
ВОПРОС: Процент надзора к общему числу рабочих?
ОТВЕТ: 3%.
ВОПРОС: Качественный состав надзора?
ОТВЕТ: Не совсем хороший.
ВОПРОС: Была ли задержка в доставке материалов?
ОТВЕТ: Была, главным образом, из-за транспорта.
ВОПРОС: Норма выработки кайловищ?
ОТВЕТ: Работают ученики по 4 штуки в день.
ВОПРОС: Какая сумма затрачена на Нардом?
ОТВЕТ: Пока 3359 руб.
ВОПРОС: Какие средства израсходованы на устройство дорог?
ОТВЕТ: Израсходовано 4035 руб., а по смете отпущено 4000
руб.
ВОПРОС: Была ли переделка построек в процессе работ и по чьей
вине?
ОТВЕТ: Случаи были по причине недосмотра.
ВОПРОС: Почему ремонтировали барак № 45 нынешним летом, а
осенью его наметили к сносу?
ОТВЕТ: Не предусмотрено то, что барак 45 стоит под
выработкой.
ВОПРОС: Как определялась квалификация плотников?
ОТВЕТ: Через десятников.
ВОПРОС: Почему не построена новая баня на Кемруднике и
Владимирской шахте?
ОТВЕТ: Не было ассигновано по смете и не оговорено в
колдоговоре (ответ Корнблит).
ВОПРОС: Что стоит кубический метр бетонирования?
ОТВЕТ: Сейчас 20 руб., а при нормальных условиях 10 руб.
ВОПРОС: Предполагается ли построить сушилку для строительных
материалов?
ОТВЕТ: Предполагается в 1924-25 операционном году.
ВОПРОС: Чем объясняется стоимость граблей в 9 рублей штука?
ОТВЕТ: Какое-нибудь недоразумение.
ВОПРОС: Разбираются ли десятники в чертежах?
ОТВЕТ: Не все. 2112
Далее — прения. В ответах уже прозвучало слово «недоразумение»,
когда было озвучено, что грабли в АИКе стоят по 9 рублей штука. И вот первый же
выступающий, некто Машковский, продолжает тему, поминая еще одно «недоразумение»
и тоже — «бухгалтерское»: «В корне не согласен с тем выводом, что поденная
работа дешевле сдельной. А если этот вывод АИКом сделан, то тут какое-либо
недоразумение в бухгалтерии. Все поддающиеся работы надо сдавать в будущем АИК
сдельно. Необходимо обратить внимание на перевозку с Алтайских копей жилого
материала и тем самым избежать лишних расходов». 2113 << Назад Далее>>
|
