|
Страница 3 из 5
Однако удивляет такая деталь. За исключением доктора Маллера (в таблице он обозначен как Мелер), никто из обозначенных выше иностранных спецов не получал за границей более или менее приличного жалованья, по
заграничным понятиям. Стало быть, их услуги за рубежом не так уж и ценились? Растопчин, впрочем, на эти кадры не нахвалится: «Только один Пирсон, крупный специалист-горняк, получает 5000 рублей в год… Кадры рабочих
колонистов немногочисленны и состоят в данное время в большинстве из квалифицированных рабочих. Ближайшими помощниками иностранцев, стоящих на руководящих постах, назначаются русские техники и рабочие, в целях
усвоения ими новых методов работ. С русскими рабочими отношения наладились и старые ненормальные настроения по отношению к колонистам почти исчезли».
Успехи аиковцев Растопчин называет бесспорными. Так что перед нами — явный союзник Рутгерса. Впрочем, это вполне объяснимо. Ведь Растопчин — работник Совета Труда и Обороны, под «крышей» коего АИК и
находится. И разве не это полновластное ведомство принимало постановление об организации АИКа? Так нельзя же, в самом деле, пенять на собственное детище? Растопчин и не пеняет. Совсем наоборот: «Опираясь на
объединенных общим стремлением наладить дело кадровых работников иностранцев, АИК, несмотря на созданную вокруг него тяжелую обстановку, достиг в области организации предприятия и его работы совершенно бесспорных
успехов, заняв в этом отношении, в общем и целом, первенствующее место по сравнению с Кузбасстрестом. Поскольку возможно провести параллель между деятельностью обоих предприятий, мы сделаем это в дальнейшем изложении».
И действительно, Растопчин начинает скрупулезное, детальное сравнивание АИКа с предприятиями Кузбасстреста и приходит к выводу, что практически по всем пунктам дела в АИКе перед Кузбасстрестом выглядят
предпочтительнее:
- В области организационно-административной у АИК: штаты не преувеличены, четкость и ясность в работе цехов и отделов, непосредственная близость администрации к производству, сознательная
дисциплина в предприятии, связь с местными органами. Кузбасстрест: раздутые штаты, отсутствие распределения функций ответственности и руководства, главкизм и мелочная опека над районами, недостаток связи с краевыми
руководящими органами.
- Организация труда АИК: прогрессивная сдельщина и премирование, работа небольшими артелями, подход к разделению труда и индивидуализация забоев. Кузбасстрест: эти повышающие
производительность труда факторы отсутствуют.
- Средняя заработная плата горнорабочего за время с октября 1923 г. по июнь 1924 г.: АИК — 32,35, Кузбасстреста — 19,85.
- Жилищные площади увеличились с 1921/22 г. по АИК на 90%, по Кузбасстресту — на 13%.
- У АИК, по сравнению с Кузбасстрестом, больше затрат на коммунальные услуги, лучшая организация больничной помощи и полное погашение задолженности страхкассе (у Кузбасстреста -–большая
задолженность).
- Выходы на работу горнорабочих. Выхождаемость на работу горнорабочих у АИК — 93%, по Анжеро-Судженску (Кузбасстрест) — от 62% до 74%.
- Производительность труда горнорабочего по руднику за время с октября 1923 г. по июнь 1924 г. Среднемесячная производительность у АИК — 998 пуд., в Кузбасстресте: Анжерка — 731 пуд., Ленинский район —
646 пуд., Южная группа — 985 пуд.
- Рост производительности труда. Производительность труда горнорабочего на упряжку поднялась с 1921/22 г. по АИКу на 50%, по Кузбасстресту на 28%. Рост производительности труда забойщика: 1922/23 г. по
АИКу 153,7 пуд., по Кузбасстресту 170,5 пуд.; в 1923/24 г. по АИКу 197,3 (увеличилась на 28%), по Кузбасстресту 185,6 (поднялась на 9%). Рост производительности труда забойщика по АИКу особенно показателен, т.к. он произошел несмотря на
ухудшающееся состояние между очистными и наружными работами, понижающие производительность.
- Концентрация производства: АИК провел сильную концентрацию, сосредотачивающую рабочих на одном Кемеровском руднике с двумя производственными единицами. Кузбасстрест запаздывал с
проведением концентрации, несмотря на определившийся кризис сбыта, и имел к моменту обследования 14 производственных единиц на 11 рудниках.
- Техническое оборудование предприятий. По АИК — приведено после принятия от Кузбасстреста в удовлетворительное состояние. В особенно плохом состоянии было паровое хозяйство. По
Кузбасстресту: старое и изношенное (оборудование), причем Гурьевский завод, назначение которого было обслуживать угольные районы частями оборудования (и) капитальным ремонтом, своей задачи не выполнял…
В общем, во всех смыслах, по мнению Растопчина, АИК превосходила Кузбасстрест. Так что «цена вопроса», о которой писал Растопчин в начале документа, имея ввиду передачу АИКу Ленинского рудника от
Кузбасстреста — уже определена, и у него не возникает никаких сомнений по поводу целесообразности расширения АИК. Притом, что этот шаг был рискованным: методы аиковцев экспериментальны, а на химзаводе — серьезные
проблемы: «Согласно заключению соответствующей секции комиссии СТО, «общий ход построения и оборудования коксохимзавода протекает вполне нормально и не вызывает никаких опасений за его удовлетворительное окончание».
Нерешенный пока АИКом вопрос о получении кокса на своих углях или с минимальной примесью Кольчугинских углей, неблагоприятно отражается на всем ходе работы. Разрешить вопрос о коксовании Волковского пласта, т.е.
решить задачу правильной эксплуатации всего Кемеровского района, АИК не мог не только за небольшим сравнительно временем, но и потому, что опыты Копикуза до сих пор ему не были известны. Только сейчас после
обследования, АИК получил указания на результат этих опытов. Хотя сами опыты нуждаются еще в заводской проверке, поскольку они проводились в то время, когда коксохимический завод только строился».
1775
Возможно, Н. Растопчин несколько приукрашивал достижения АИКа. Так, далее он пишет, что на Урале кемеровским коксом чуть ли не восторгаются. Между тем, имеются и другие документы, из коих следует, что кокс
такого дурного качества, что уральские металлургические печи выходят из строя, из-за чего в свое время были даже созданы специальные комиссии по расследованию из чиновников и ученых. Хотя, как и водится, в работе и
самой организации таких комиссий было много «туману». Для Н. Растопчина, однако, напротив, все предельно ясно: «В общем, полученный сейчас кокс дает на Урале удовлетворительные результаты, но дальнейшее улучшение его
качества будет зависеть не только от работы АИК, но и от того, насколько полно будет АИК ознакомлен с данными прошлых работ (разведками, опытами и т.д.). А 1 октября 1923 г. АИК имел 589 тыс. руб. в деньгах, не имел задолженности
и не нуждался в оборотных средствах, вследствие чего не использовал разрешенную ему СНК ссуду. Наличие запаса оборотных средств объяснялось тем, что АИК не перевел в основной фонд около 900.000 рублей из тех 1.600 тыс. руб.,
которые он получил от СТО в 1922/23 г. на капитальные затраты».
Написанное Растопчиным заставляет задуматься. Стало быть, в АИКе — около миллиона «свободных» золотых рублей. И, значит, капитальные работы, планирующиеся еще год назад, не осуществлены? К сожалению, нам пока
не попадалась расшифровка этих «капитальных затрат». И что под таковыми понималось в первой половине 1920-х годов? Только капитальное строительство или закупка оборудования тоже? Загадка. Как бы то ни было, в АИКе лучше,
чем в Кузбасстресте — Н. Растопчин об этом постоянно напоминает: «По Кузбасстресту положение более тяжелое. Из 6.000 тыс. руб. оборотных средств живых оборотных средств к 1 октября 1923 г. было лишь 1.369 тыс. руб… Вопрос о
едином руководящем центре Кузнецкого бассейна как перспектива ближайшего будущего, не встречал разногласий в комиссии СТО. Поскольку в тяжелой обстановке изоляции, препятствий и затрудненного сбыта, АИК умел
организоваться и лавировать, создав устойчивую хозяйственную организацию и сохранив вверенных ему государственные средства — постольку он вправе стать во главе Кузнецкого бассейна. Экономически и географически
связанный с Кемеровским, Ленинский (Кольчугинский) район, а также и Южная группа, неотделимая от этих районов, правильно будет передать АИК, рассматривая это как первый шаг на пути к объединению всего Кузбасса. Анжеро-Судженский
район, который может быть организован в отдельную единицу, сохраняющую временно самостоятельное положение. Естественным следствием передачи будет реорганизация Кузбасстреста, а также принятие ряда мероприятий,
которые перечислены в прилагаемых к докладу предложениях».
1776
Трудно сказать, о каких «предложениях» идет речь. И — можно ли заключение Растопчина назвать докладом? Во всяком случае, сразу после исследования Растопчина в архивной папке следует доклад главного инженера
колонии Пирсона, направленный главному директору АИК Рутгерсу. Может быть, Растопчин имел в виду именно этот «доклад»? Но это не суть важно. Интересно другое. Растопчин передачу АИКу Ленинских, Прокопьевских и
Гурьевских предприятий считает ПЕРВЫМ ШАГОМ к объединению Кузбасса. Стало быть, думает, что наступит время, когда АИК еще более расширится. И действительно — такие планы были. Обсуждалась, например, возможность
передачи АИКу некоторых предприятий на Урале и Черемховского бассейна. Но все осталось благими пожеланиями. Так, «обруганный» Растопчиным Кузбасстрест оказался более живучим, нежели АИК. Потому что Кузбасстрест, в
отличие от АИКа, стопроцентно вписывался в систему советского хозяйствования. А АИК слишком выделялась на фоне обыкновенных советских трестов и развивалась совсем не так, как велели советские законы. И потому была
обречена на гибель…
Именной список.
— Для изучения состава колонии очень важны всякого рода послужные списки или просто реестры работников. Поскольку состав АИКа постоянно менялся — колонисты то приезжали, то покидали Кузбасс, —
следует не ограничиваться публикацией одного или двух списков, а знакомиться внимательно со всеми встречающимися — это тем более полезно, что русскоязычная транскрипция иностранных фамилий в таких списках выглядит
по-разному. Дело № 3, обнаруженное в описи 1-й аиковского фонда, имеет примечательный заголовок: «Именные списки рабочих и служащих по Управлению АИК Кузбасс за 1922 г.». Правда, кто-то после даты «1922» карандашом дописал —
«26». Мы, впрочем, уже свыклись с тем, что заголовки архивных дел не соответствуют содержанию. Во-первых, в данном случае речь идет не о «списках», а об одном-единственном списке. Во-вторых, возможная крайняя дата его
составления — весна 1927 года, а более поздние приписки в графе «причина увольнения» вообще датированы даже 1929-м годом, когда АИКа как такового уже не существовало. Вообще, создается впечатление, что к архивоведческой
обработке дела подошли небрежно. Так, когда-то это дело состояло из 24 архивных листов. Из них было исписано только 7. Причем последний, 7-й, лист был заполнен менее чем на 10% его площади. У архивистов есть давнишняя болезнь:
инструкции требуют от них вырывать чистые незаполненные листы из архивных дел. Притом что сама бумага в старых делах имеет несомненные экспонатные качества и вполне годилась бы для музеев: ксерокопии документов,
изготовленные на старой бумаге, несомненно, могли бы быть украшением любой музейной экспозиции. Но вернемся к нашему делу. Архивисты удалили из дела 18 чистых листов. Об этом свидетельствуют корешки, которые от них
остались. Причем 7-й лист был тоже вырван, и на его корешке мы видим следы от чернил с элементами каких-то букв. Иными словами, текст дела пострадал из-за рвения, продиктованного инструкцией. Тем не менее, хотя немного и
усеченный, текст документа приводится полностью.
1777
Фамилия Год Адрес Должность Время
рождения поступления
1. Коробкин К. Н. Кемрудник,
барак 18 Председ. Правления 1.4.26
2. Бегеман П. Э. 1879 К.р., б. 10 Зам. председателя 1.12.25
3. Байскич Ж. В. 1892 – " — Канд. Прав. 16.5.26
4. Беликов. В. П. 1897 К.р., б. 14 Зав. пл. эк. отд. 10.5.26
5. Нодов Н. Ф. 1899 – " – зав.
статист. 1924
6. Подиевич А. М. 1892 – " – Статист
7. Бушмакин 1896 – " – зав.
п/от. тр. 15.2.26
8. Ясинский 1882 – " – тех. по
без. 1.10.26
9. Горячев Н. И. 1884 К.р., б. 16 чл. прав. тех.
дир. 1.6.26
10. Кантор А. М. 1880 К.р., б. 53 окр. тех. отд. 23.3.26
11. Эфрос М. Л. 1907 – " – делопр. 28.1.26
12. Брудерс Э. О. 1890 К.р., б. 14 зав. п/о пр. 15.6.26
13. Сухов И. Н. 1890 –
" – тех.
по произ. 18.2.26
14. Гольдфайн 1892 химзавод инж.
кок. хим. отд. 2.10.22
15. Пауэль Д. В. 1874 Кемрудник зав. п/о тех. 22.10.24
16. Стоев Д. И. 1886 – " – инж по
механ. 22.10.23
17. Лейтлоф Б. А. 1882 К.р., б. 10 инж. по эл.мех.част. 30.8.26
18. Погудин 1888 – " – тех. по
отч. 12.9.26
19. Шлезингер 1899 К.р., б. 37 пред. зав. стр.
п/о 16.4.26
20. Садовский А. Н. 1899 К.р., б. 17 тех. по отч. 1.4.26
21. Бурхорд Э. Ф. 17.10.26
22. Тиллер К. В. Ком.
дом констр. 27.7.26
23. Вандорэс 1900 – " – – "
– 6.10.25
24. Схоорл 1900 – " – – "
– 6.10.25
25. Богданов 1887 – " – инж. по
трансп. 1.8.26
26. Ванлохен И. И. 1881 – " – архитек. 1.3.26
27. Нибург К. 1893 К.р., б. 8 констр. 2.8.23
28. Слотин И. Т. 1894 К.р., б. 58 – " – 1.6.26
29. Коновалов Н. А. 1902 Кемрудник чертеж. 19.11.25
30. Диккер К. К. 27
лет Кемрудник чертеж. 7.6.26
31. Чарухин А. М. 1909 – " – копировщ. 26.2.25
32. Гущина С. М. 1906 – " – – "
– 4.8.25
33. Петров Д. А. 1909 – " – – "
– 2.9.26
34. Касторская Т. Н. 1903 химзавод архивар. 29.10.26
35. Коновалов Б. А. 1897 Кемрудник констр. 1.2.24
36. Шмаргонер А. М. к.р.,
б. 12 ком.
дер. 1.7.26
37. Кудомин Москва зам. ком. д.
38. Кочетов М. М. 1887 Кемрудник секретарь 23.3.26
39. Бик К. О. 1896 – " – корресп. 1926
40. Михайлова –
" – – " – машин. 9.11.26
41. Ларионова А. Г. 1908 – " – – "
– 6.11.23
42. Зуробов А. Т. –
" – зав.
фин. п/о 14.10.26
43. Азбукин М. А. 1874 – " – бухгалт. май 25 г.
44. Норенберг Ю. 1879 – " – зав. п/о
сбыт. 30.11.25
45. Друшляков А. И. 1903 к.р., б. 9 счетовод 15.4.24
46. Денисенко П. С. –
" – корресп.
47. Лебедев В. И. 1892 – " – зав. п/о
снаб. 7.10.26
48. Поталах П. В. 1888 Щегловск счетовод 19.6.24
49. Шадрин Ф. А. 1902 – " – – "
– 15.2.24
50. Чулков С. Ф. 1902 – " – – "
– 1.4.26
51. Запольский П.Ф. 1886 Кемрудник агент 1.7.24
52. Соловьев Е. А. 1888 – " – зав. лес.
п/о 1.7.24
53. Маткин –
" – –
" –
54. Халмогоров к.р.,
б. 10 сотр.
отд.
55. Тычина В. М. 1904 Комдом сотр. отд. 18.10.26.
56. Загерсон Кемрудник глав. бух. 4.9.26
57. Леонтьев 1904 – " – счетовод 1.11.26
58. Кайгородов 1903 к.р., б. 54 –
" – 1.2.26
59. Никитин –
" – –
" – 1.2.26
60. Павлов И. П. сотрудн.
61. Пронин Кемрудник ст. инсп.
62. Сухачев А. 1905 Химзавод, дом хол. ст. инсп. 18.11.26
63. Головацкий Н.И. 1881 Кемрудник сотрудн. 5.6.25
64. Вангер А. П. на
лесозаготовках зав.
лесозаг.
65. Саленек 1875 – " – – "
– 1.10.23
66. Нищенко И. 1895 – " – – "
– 27.4.23
67. Бурдов С. Кемрудник агент
68. Фоминых И. –
" – десятник
69. Чертащев –
" – –
" –
70. Николенко 1895 – " – зав.
лесозаг.
71. Спирин П. И. Новосибирск зам. уп. Н.-Сиб. 14.10.26
72. Рубанчик Б. О. 1895 Кемрудник глав. бухг. 26.7.26
73. Кайнаш М. Н. –
" – зам.
гл. бухг. – "
–
74. Аксенов А. И. 1895 бухг. 23.7.26
75. Фомин Павел химзавод секрет.
76. Копкин Н. А. 1897 кемрудник зав. рас. 18.9.26
77. Иванов Н. И. 1891 ком. дом. пом.бухг. 8.11.26
78. Шувалов И. Д. 1899 кемрудник – " – 29.9.26
79. Мазунин А. Л. 1875 – " – бухг. 1.12.25
80. Смуров С. П. 1903 – " – счетовод 20.7.26
81. Семенов В. Т. 1898 Щегловск пом. бухг. 22.5.25
82. Алексеева А. А. 1901 – " – счетовод 1924
83. Абрамов И. П. 1880 Кемрудник кассир 10.5.22
84. Рогозник Ф. В. 1882 кемрудник зав. п/о 5.2.26
85. Прозоров М. В. 1893 – " – счетовод 28.3.24
86. Макогоненко П. 1896 дер. Кемерово – " – 22.10.26
87. Сельман М. Б. 1899 кемрудник зав. общ. отд. 17.3.26
88. Тетерин С. А. 1898 – " – ст.
делопр. 12.7.26
89. Ванин-Ефимов И.А. 1904 химзавод журнал. 1.4.25
90. Полуянова А. И. 1894 – " – архивар. 23.7.23
91. Андреева А. И. 1899 кемрудник машин. 5.10.25
92. Репецкая Т. А. 1902 – " – – "
– 1925
93. Соина Н. П. 1903 Щегловск – " – июнь 1925
г.
94. Горбадеева 1904 кемрудник – " – 15.5.26
95. Облицева А. Ф. 1902 Щегловск – " – 17.5.26
96. Прозорова С. –
" – –
" –
97. Сурдетрен Ина 1893 кемрудник ротатор 23.2.25
98. Серова Галина химзавод машин.
99. Михалькова Д. Щегловск – " –
100. Литвякова кемрудник архивар.
101. Живновский А.Я.
1878 Щегловск переплет. 1.12.26
102. Платонов 1901 – " – зав. хоз.
п/отд. 1926
103. Вертячих Г. И. 1876 кемрудник юристкон. 8.9.25
104. Ипалитов –
" – –
" –
105. Попов М. М. 1874 – " – сторож 1.9.20
106. Петров А. 1883 кемрудник сторож 1.12.23
107. Проняева А. 1883 – " – уборщ. 21.11.20
108. Коробенникова 1870 – " – – "
– 1916
109. Грязева Т. –
" – –
" –
110. Артемова Е. 1886 – " – – "
– 16.7.22
111. Березина 1900 – " – – "
– 16.2.23
112. Житковский кемрудник сторож
113. Шерипова 41
год – " – уборщица
114. Брокар М. 1893 – " – – "
–
115. Пыльчинкова Т. –
" – –
" –
116. Безобразов П. В. – " – зав. мон.
отд.
117. Журавлев А. С. 1904 химзавод статист.
118. Кононович С. 1881 кемрудник тех. по отч.
119. Катер А. У. 1876 – " – архитект.
120. Липихин А. И. 1888 – " – зав.
черт.
121. Цимек А. И. 1904 химзавод констр.
122. Ясинская К. 1890 кемрудник секретарь
123. Журавлева К.М. 1908 химзавод уч.
конт.
Итак, представленный выше список — это штат Управления АИКа. Разумеется, дата, обозначенная на обложке архивного дела — 1922 (и даже поправленная карандашом: 1922 на 1926 гг.) — неверная. Ибо список не мог быть
составлен ранее декабря 1926 г. Об этом говорит колонка с датой приема на работу. Крайняя дата — 20 декабря 1926 г. И поэтому было бы правильнее предположить, что список составлялся на момент 1 января 1927 г. как некий реестр тех,
кто работал в Управлении в течение предыдущего (отчетного) года и наличествовал на работе к новогодним праздникам. Но просчеты архивистов нас уже не удивляют: подобные проколы мы встречали не раз. Причем, возможно,
просчеты в делопроизводстве были еще со времен АИКа: мы находим в штате Управления аж три фамилии архивисток (Полуянова, Литвякова и Касторская), так что неправильное составление дел — быть может, практиковалось еще в
далекие аиковские поры.
Любопытна социальная структура Управления. Десять процентов перечисленных выше лиц — сторожа и уборщицы. Такая высокая их концентрация среди управленцев удивительна. Хотя, возможно, кабинеты должностных
лиц должны были убираться более тщательно, чем производственные помещения, поэтому и уборщиц полагалось по одной на десять сотрудников…
Таким образом, представленный выше список отражает состав Управления АИК незадолго до краха колонии. Мы же начали изучать упомянутое дело, «купившись» на дату, обозначенную на его обложке: 1922 год. Одним
словом, по какой-то удивительной случайности документы КОНЦА существования АИКа кто-то выдал за самое ее НАЧАЛО. Открывая архивную папку, мы ожидали своеобразного документального продолжения обследований АИКа первой
половины 1920-х гг., с обзора коих мы и начали эту главу. И вот — осечка. В представленном списке нет ни одной фамилии, упомянутой в исследованиях АИКа, предпринятых разными ведомствами в начале 1920-х годов. Нет Рутгерса,
Пирсона, Дугласа и многих других. Состав колонии сменился почти на 100 процентов. Наличествуют лишь лица, принятые на работу в 1926 году. И лишь четверть — работавших до 1925 г. Вот как «радикально» можно ошибиться,
поддавшись ложной информации, обозначенной на обложке дела.
Первым нашим побуждением было отложить процитированный список куда-нибудь подальше и опубликовать его в иной подборке документов об АИКе, более родственной по хронологии. Однако если бы мы занимались
только раскладыванием документов по годам, месяцам и числам, а также по сферам аиковского бытия (то есть тем, чем обязаны по должности заниматься архивисты) — на это ушла бы вся жизнь, ибо в одном только аиковском фонде
сосредоточены десятки тысяч документов. Единственным способом, наиболее оптимальным в условиях полного разброда, сложившегося в хранении архивных дел на сегодняшний момент — цитировать, не стесняясь, не только «профильную»
документацию, укладывающуюся в темы и задачи конкретной главы исследования или книги, но и массу «побочных», случайных документов, которые сегодня, за отсутствием элементарной систематизации на уровне архива,
невозможно порою даже «вычислить», ибо их местонахождение зачастую вообще никак не отражено ни в описях, ни в названиях архивных дел. Полагаем, что более «упорядоченная», хронологически выверенная «история АИКа» —
дело будущего.
Хотя — бывают ли вообще документы «случайными»? И разве не все со всем в этой жизни связано и, стало быть, документы — тоже? И разве не приложили упомянутые в списке лица из «самых важных», вроде К. Н. Коробкина,
руку к уничтожению «старой колонии», образца 1922-1924 гг., которую так нахваливал председатель комиссии СТО Н. Растопчин в том обширном письме образца 1924 г., которое мы так подробно цитировали в начале нашей главы? И разве
тот же Коробкин со товарищи не продолжил дело Рабкрина, возглавляемого Сталиным, по разрушению колонии и уничтожению основополагающего условия ее существования — автономии? Так что список с фамилиями «лейтенантов»
Коробкина, как ни странно, отсылает нас к поре расцвета АИКа, а точнее — наиболее спокойных ее дней, когда Рутгерс с Бронкой Корнблит жил надеждами и ожиданиями — увы, не сбывшимися…
Приказы.
— Еще одна архивная папка. Столь же загадочная, как и те, которые мы уже использовали в нашей новой книге про АИК. На обложке читаем: «Приказы по автономной индустриальной колонии «Кузбасс» об
открытии вечерних амбулаторных приемов и приказы по кемеровскому руднику, химзаводу АИК «Кузбасс» по личному составу» за 1924-1925 гг. Подумалось: при чем тут «амбулаторные приемы»? Указанный вид документов отнюдь не
составляет костяк архивного дела. Что касается «приказов по личному вопросу», то и тут — «прокол»: приказы в папке действительно наличествуют, но они — о деятельности АИКа вообще, а не только о «личных вопросах». Да и
странно: в папке — не только приказы, а на обложке дела только о них и сказано. Есть еще и другая ипостась: документы этого архивного дела значительной своей частью дублируют сведения из папки № 9 того же архивного фонда.
Иными словами — приказы по АИКу за 1925 год, которые мы цитировали в предыдущей главе, повторяются в этом архивном деле один к одному. И, разумеется, к их тексту мы обращаться не будем: он нам уже знаком. Обратимся к тем
документам, которые мы видим впервые.
Папка открывается письмом управляющего Ленинским районом АИКа Щербакова и заведующего экспедицией Герасимова в Правление АИКа (Кемерово) и Ново-Николаевское представительство колонии (ул. Ядринцевская,
дом 28) от 27 июня 1925 г.: «Вторично просим Вашего распоряжения не высылать никаких грузов для следования через Кольчугино — на Новостроющуюся линию в упаковке более пяти пудов, т.к. Новостройка их не принимает к перевозке,
почему приходится перепаковывать, что задерживает своевременную переотправку этих грузов».
1778
Вот такие были порядки. Грузы свыше 80 килограмм дробились на более мелкие партии. А если груз не «дробится»? И, спрашивается, какое отношение письмо из Ленинска в Новониколаевск про «пятипудовые грузы» имеет
к «приказам» и «амбулаторным приемам», о которых сообщается на обложке архивного дела. Ответим: никакого. Потому что дело скомпановывалось как попало. Чему свидетельство — следующие восемь страниц: они состоят из
обрывков аиковских приказов за самые разные годы. Кто и зачем их так «скомплектовал» — сказать трудно. Зато мы точно знаем, почему на обложке дела фигурируют некие «приказы по амбулаторным приемам». Объясняем: Приказ
№ 52 по АИКу от 24 октября 1924 г., подписанный зам. главного директора Пирсоном, начинается именно с «вечерних амбулаторных приемов при больницах Кемрудника и химзавода». Этому посвящен один-единственный параграф
означенного приказа. И вот предалеких лет архивисты, прочитав первые несколько строк этого документа, вдруг решили, что значительная часть архивного дела на 119 листах посвящена именно «приказам по амбулаторным
приемам», и отразили это в заголовке дела. Ничего более странного и придумать нельзя: во всем деле, НИ НА ОДНОЙ СТРАНИЦЕ, ни единой строкой не сказано больше ничего ни про какие «амбулаторные приемы». Сам же документ,
начало коего так заинтересовало архивистов, мы пропустить не можем. Означенный приказ — из последних, подписанных Пирсоном. Вскоре на приказах будут стоять автографы совсем другого заместителя Рутгерса — а именно
знаменитого Калнина, о чем мы пространно поведали в предыдущей главе. Время Пирсона — последний отголосок романтического периода в жизни АИКа. Калнин своей борьбой с автономией «испортит песню» и возжелает
превратить колонию в обычный советский трест…
Приказ: «В связи с открытием вечерних амбулаторных приемов при больницах Кемрудника и химзавода, настоящим воспрещается рабочим и служащим вызывать на дом медперсонал. Вызов медперсонала на дом разрешается
только когда пациент серьезно болен и не в физическом состоянии прийти в больницу. Лицам, вызывающим из-за пустяков медперсонал, будут также вызова ставиться в счет.
- Вследствие отсутствия квартир на Кемеровском руднике и химзаводе, с 24 октября 1924 г. прекращается перемещение рабочих и служащих из частных квартир в квартиры предприятия. а также
прекращается прием заявлений на таковые… При обследовании квартир по руднику и химзаводе, занимаемых рабочими и служащими, наблюдается небрежное пользование квартирами: а) в квартирах производится колка дров, б0
держится домашняя птица и животные: куры, утки, кролики, поросята, телята и т. д., в) наблюдаются случаи самовольного вселения в квартиры предприятия без ведома квартирного отдела. Вышеуказанные ненормальности должны
быть устранены. В дальнейшем категорически воспрещается загрязнение квартир, колка дров, держание домашних птиц и животных, а также самовольное вмещение, перемещение и выселение рабочих и служащих. Со дня настоящего
объявления виновные будут немедленно выселяться из занимаемых квартир предприятия в течение 3-х дней в административном порядке. Основание: постановление ВЦИК и Совета Народных Комиссаров от 9 января 1924 г.
- На основании приказа Сибирского Военного округа за № 188 с. г., телеграммы за № 616, на всей территории Томской губернии, за исключением Нарымского края, объявляется учебный сбор военной
подготовки лиц, родившихся до 1 июля 1904 года, для чего приказываю: … Всем гражданам вышеуказанного возраста, проживающим на территории Томской губернии, явиться на нижеследующие учебно-сборные пункты: гор. Щегловск —
лицам, проживающим в гор. Щегловске, Щегловском и Кемеровском районах — к 9 часам утра на сборный пункт Щегловского Увоенкомата 1-го ноября с. г… От личной явки на учебно-сборный пункт никто не освобождается. Если лицо,
подлежащее явке, не может по болезни лично явиться в приемную комиссию, с его документами должны явиться его ближайшие родственники, причем самый случай невозможности явки на пункт должен быть засвидетельствован
местным Сельсоветом… От прохождения учебного сбора освобождается: а) лица, признанные приемной комиссией неспособными носить оружие в силу их физических недостатков или болезни, б) состояние на службе в момент
учебного сбора в рядах рабоче-крестьянской милиции, в) лица, кои по религиозным убеждениям освобождаются в РККА согласно постановления Нарсудов при условии представления постановлений нарсудов в приемную комиссию, г)
инородцы, не призывавшиеся в ряды Красной Армии при прежних призывах, при условии представления документов о их инородческом происхождении, выданных на основании материалов прежних инородческих управ… Учреждения,
предприятия и организации, расположенные на территории Томской губернии, у коих состоят на службе и работе лица, подлежащие учебному сбору, имеют право перед приемной комиссией соответствующего учебно-сборного
пункта возбудить ходатайство об отсрочке в прохождении учебного состава по мотивам исключительного характера… При явке на учебно-сборный пункт необходимо иметь на руках удостоверение личности (паспорта),
удостоверение о службе или работе, личные учетные документы военнообязанных (личную учетную карточку), удостоверения и справки, выданные им при прохождении ранее допризывподготовки (Всевобуча) и лицам состоящие в ЧОН
— учетные карточки ЧОНа… Все признанные годными к прохождению учебного сбора должны иметь при себе белье, принадлежности и запасы продовольствия на 45 дней. Местные исполкомы и военное ведомство для обучающихся
предоставят лишь квартиры и обязывает всех домохозяев у коих остановятся обучающиеся, приготовлять им пищу из продуктов, принадлежащих самим обучающимся. Пищевые продукты должны быть взяты в достаточном количестве,
потому что никаких отпусков за продовольствием во время самого сбора обучающихся единолично не будет предоставлено… Все члены РКП (б), РЛКСМ, подлежащие к прохождению настоящего сбора, должны явиться на учебный пункт
за 3 дня до общих сборов с тем, чтобы за это время провести организационную работу по подготовке Ленинских уголков, выпуска стенной газеты, устройства спектаклей и встрече остальных допризывников… Лица, состоящие на
службе, как в государственных, так и в частных и общественных учреждениях и предприятиях, призванные к прохождению учебного сбора, а равно и комсостав запаса и мелькомсостав ЧОН, привлеченный для обучения, на время
прохождения учебного сбора пользуются правами: …допризывники — сохранением места и содержания по своей основной службе в гражданских учреждениях и частных предприятиях согласно постановления ЦИК и СНК СССР от 8
августа 1923 года и циркуляра наркомтруда от 10 января 1924 года № 18/203/502, объявленного в приказе РВС СССР № 37 от 20 января 1924 года… Все граждане, подлежащие прохождению учебного сбора, а равно и демкомсостав и мелькомсостав,
привлекаемый к сбору, читаются на все время учебного сбора с момента опубликования настоящего приказа, как на действительной службе в рядах РККА и уклоняющиеся от явки или обучения подлежат ответственности как
дезертиры, а равно и укрыватели их в порядке ст.ст. 16, 81-а, 81-д уголовного кодекса…
- Расписание для пользования баней при Владимировской наклонной шахте для рабочих, работающих на Владимировской наклонной шахте № 23 и посторонних лиц, работающих на Кемруднике с 24 октября 1924
г. будет следующее: понедельник для посторонних мужчин с 8 до 10 ч. 30 м. утра и с 3 до 6 час. вечера, вторник для женщин русских с 8 до 10 ч. 30 м. утра и с 2 ч. 30 м. до 5 ч. вечера, среда для женщин американских с 8 до 10 ч. 30 м. утра и с 2 ч.
30 м. до 5 ч. вечера, четверг для посторонних мужчин с 8 до 10 ч. 30 м. утра и с 3 до 6 час. вечера, пятница для женщин русских с 8 до 10 ч. 30 м. утра и с 2 ч. 30 м. до 5 ч. вечера, суббота и воскресенье для мужчин с 8 до 10 ч. 30 м. утра и с 3 ч. до 6
ч. вечера. Примечание: за всякого рода хищения в бане управление ответственности не несет.
1779
Приказ Пирсона во многих своих частях производит сильное впечатление. Выясняется, что русские держали в своих бараках даже телят (про свиней, которых помещают под кухонные столы, мы уже писали). Помнится, лет
20 назад в советских фильмах, посвященных второй мировой войне, был некий штамп: фашисты то и дело называют русских «русиш швайн» (русская свинья), и это казалось всем нам, тогдашним, смертельно обидным. А одинаковые
условия содержания свиней и людей в СССР — не обидно?
И — не от этого ли ассоциирования русских с живущими с ними бок о бок свиньями женщины-колонистки наотрез отказываются мыться в одной бане с русскими женщинами — для «американок» выделен особый день в бане,
как это следует из приказа. Местное население неопрятно, но что поделаешь — до такого состояния его довело советское государство, которое о своих подданных не заботилось. И этому тоже доказательство — процитированный
приказ. Ведь даже в период призывов на военные сборы призываемые обязаны были сами себя кормить, запасаясь продуктами заранее. То есть для защитников государства таковое жалеет даже хлеб насущный, притом что в случае
военных конфликтов (коих в советские поры было множество) требует от своих рабов жертвовать жизнью…
Приказы Пирсона необычайно информативны. В первой половине 1925-го приказами занимается в основном Калнин, и в них, что называется, много воды. У Пирсона же — чисто «американская» деловитость. Возможно, именно
потому и удалась афера с присоединением к АИКу кузбасстрестовских предприятий юга Кузбасса, что АИК в 1924 году держалась на таких, как Пирсон. Вскоре, однако, все изменится… Еще один пирсоновский приказ, нечаянно
попавший в как попало собранное архивное дело. Он имеет порядковый номер 51-й и датирован 16 октября 1924 г.:
- Тов. Вайт, зав. механическим отделом, вернулся из отпуска и приступил к исполнению своих обязанностей.
- Тов. Мангус назначается заведующим работами Владимирской Наклонки и ходка № 23 и несет полную ответственность за безопасность и правильность ведения работ. Весь низший персонал
ответственен перед тов. Мангусом. Тов. Родионову поручается общее наблюдение за работами этих шахт.
- Тов. Оплих назначается десятником 3-й смены ходка № 23.
- Тов. Слуп, монтер парового хозяйства левого берега, переводится в распоряжение химзавода. Тов. Маттейко, рабочий механической мастерской левого берега, переводится в распоряжение химзавода.
- Доводится до сведения рабочих и служащих, что ввиду того, что на Кемруднике и химзаводе введен вечерний амбулаторный прием, оплата часов, потерянных застрахованным на посещение амбулаторий
в урочное время, производиться не будет согласно циркуляра НКТ № 109/1116.
- Доводится до сведения зав. отделами и цехов, что прием рабочих и служащих в каждом случае может быть разрешен только Управлением и все рабочие, которые зарегистрированы в личном столе АИК «Кузбасс»,
рабочими АИК считаться не будут и за проводимую ими работу по указаниям завотделами должны будут оплачиваться самими завотделами за их личный счет.
- Доводится до сведения завотделами, что с сего числа все назначения и переводы из рабочих в служащие и надзор, должны быть заблаговременно согласованы с Управлением.
- Доводится до сведения рабочих и служащих АИК «Кузбасс», что по Постановлению комиссии по индивидуальному кредитованию, к таковому решено приступить с 20 октября с.г. В числе предметов,
выдаваемых в индивидуальное кредитование, входят тяжелый одежный материал, в исключительных случаях для многосемейных допускается в кредитование и легкие сорта мануфактуры, кожевенную и валенную обувь (пимы), шапки,
готовое платье, как то: пальто, пиджаки, шубы, женские фуфайки и кожевенный товар. Кредитование распространяется только на членов кемеровского ЦРК, находящихся на постоянных работах АИК «Кузбасс». Кредитуемые
разбиваются на 4 группы. К 1-й группе относятся получающие 1-й и 2-й разряды, которым будет выдаваться кредит в размере 15 руб. с рассрочкой на 6 месяцев. Ко 2-й группе относятся получающие по 3-му и 4-му разряду с кредитом в 20
руб. и рассрочкой на 6 месяцев. К 3-й группе относятся получающие с 5 по 8-й категориям включительно — с кредитом в 25 рублей и рассрочкой на 4 месяца. И к 4-й группе относятся получающие с 9 по 12 разряды включительно с
кредитом в 30 рублей и рассрочкой на 4 месяца. Рабочие и служащие, желающие получить в ЦРК товары в кредит, обращаются к своим заведующим цехами, которые составляют коллективные списки или выдают персональные записки и
направляют их в Управление Делами для дальнейшего распоряжения и направления.
- Всем завотделами и цехами, а равно и расчетному отделу предлагается при составлении списков по кредитованию получить в кредит товары из ЦРК… (далее текст не читается: затерт и выцвел).
1780
Кредитование — большое достижение администрации Рутгерса (вернее — его заместителя Пирсона), которое, казалось бы, должно было сблизить колонистов с русскими. Увы, чувство благодарности местное население
не испытывало: любые подачки и подарки, равно и премии принимало как должное. АИК была явлением, но до осмысления оного население не поднималось: было занято выращиванием свиней и телят, вывозом навозных куч, утеплением
холодных бараков. Вряд ли аиковцы могли рассчитывать на благодарность современников. Это сейчас, спустя десятилетия, их потуги навести европейский порядок в щегловской глухомани кажутся достойными особой отметки.
Подумать только — даже такую мелочь, как перевод стрелок осенью (в целях экономии электричества?) продумывает лично Пирсон. Вот его приказ на этот счет за номером 53-м от 31 октября 1924 г.: «Доводится до сведения рабочих и
служащих, что с понедельника 3 ноября работа в поверхностных цехах начнется в 8 часов утра с обеденным перерывом в 12 и кончая смену в 5 часов вечера. Занятия в конторе начинаются с 9 часов утра… Подача гудков в химзаводе
— котельня № 1 и правый берег, станция № 8, будет следующая: 5 час. утра 1 гудок 30 сек., 6 час. утра 2 гудка 10 сек., 7 час. утра 3 гудка 15 сек., 8 час. утра 1 гудок 15 сек., 12 час. дня 1 гудок 15 сек., 1 час. дня 1 гудка 10 сек., 5 час. вечера 2
гудка 10 сек., 6 час. вечера 2 гудка 10 сек., 9 час. вечера 1 гудок 15 сек., 10 час. вечера 2 гудка 10 сек.»
1781
Как известно, гудки в те поры заменяли рабочим часы (не у всех они были в домах), так что по их продолжительности и количеству определять время было сравнительно удобно. Вообще, административные бумаги колонии
производят впечатление продуманности, педантичности и точности. Жаль только, что в послеаиковскую пору их таким немыслимым образом перемешали. Так, последующие документы в исследуемой нами папке — без всякого
порядка и хронологии перемешанные приказы по АИКу первого полугодия 1925 года, подписанные в основном Калниным. Былые архивисты не озаботились даже расставить их по номерам. Почти все эти приказы, за некоторым единичным
исключением мы уже публиковали в предыдущей части книги. Впрочем, имеются и некоторые нюансы. Так, калнинский приказ от 9 мая 1925 г. мы не публиковали, а он в новом деле наличествует. Есть странность. Машинописная
нумерация приказа (№ 90) и от руки переправленная (№ 94) никак не вписывается в канву приказов, найденных нами в другой папке. И 90-й, и 94-й приказы мы уже публиковали, но их тексты никак не совпадают в этом новом найденном
нами приказе с порядковым номером не то 90, не то 94. Чем это объяснить — не знаем. Возможно, нумерация подправлена позже архивистами послеаиковской поры, что еще более запутывает дело. Текст же приказа прелюбопытен. Он
отсылает нас к пирсоновскому периоду колонии, когда велась война со свиньями и телятами, коих русские держали прямо у себя дома, в коридорах и кухнях. Приказ:
- Идя навстречу желаниям рабочих, отменяется опубликованное в приказе 88 п.п. 3 и 5 запрещение держать и выпускать птиц на улицу и общественные площади. Настоящим предоставляется каждому
рабочему и служащему право иметь и держать домашних птиц в любом количестве.
- В развитие пункта 4 приказа № 88 доводится до всеобщего сведения, что огороды рабочим и служащим будут отводиться полосой вдоль дороги, начиная с Красной Горки до Центральной шахты и дальше.
То же самое будет сделано и на левой стороне. Отведенные полосы будут унавожены, вспаханы и проборонены за счет Правления АИК. Огороды будут распределяться самими рабочими, то есть через завкомы, шахткомы и цехкомы.
- Учреждается молочная комиссия, в составе представителя сельско-хозяйственной фермы, квартирного отдела, женотдела и двух представителей союза. Задачи комиссии: …следить за правильным
распределением молока, …за чистотой и доброкачественностью молока, …выработать и внести в главную дирекцию соображения как улучшить постановку молочного дела, чтобы дети рабочих были бы снабжены дешевым молоком по
общедоступной цене. Комиссия приступает к работе немедленно. Созыв комиссии возлагается на заведующего квартирным отделом.
- Тов. Райнес — завед. столярной мастерской левого берега, считать вернувшимся из командировки и вступившим в исполнение своих обязанностей. С 8-го мая с.г. тов. Артамонову вернуться в
исполнение своих обязанностей — зам. зава столярной мастерской левого берега.1782
Сразу видно, что Калнин — «наш, свой». Потому что с коровами, птицами и свиньями, заполонившими всю Красную Горку хоть и боролись Пирсон, Бронка Корнблит, Рутгерс и тот же Калнин, но последний — не
последовательно, потому что в конце концов душа не выдержала (ибо русских он понимал, как никто другой), и вот — для птиц сделано исключение и им отныне разрешается разгуливать где заблагорассудится, в том числе и на
главной площади Красной Горки…
И вновь — приказы, приказы, приказы. Увы, все это — дубли уже опубликованных нами в предыдущей части. Обнаружили, правда, один не опубликованный: № 108-й от 19 августа 1925 г., подписанный замом Рутгерса — Лосьевым.
Так что «дубли» оказались ко благу: если что случиться с документом в одной папке (будет вырван нерадивым исследователем, затрется, порвется, текст «затухнет») — наготове его копия с другой. Удобно. Так что прорехи в
нашей предыдущей части восполняем в настоящей.
Приказ:
- Многие рабочие и служащие обращаются в Управление за приобретением разного рода материалов и предметов. Ввиду невозможности удовлетворить все требования, Управление впредь отпускать
материалов работникам предприятий не будет. За приобретением таковых надлежит обращаться в торгующие органы.
- На основании разъяснения Народного Комиссариата Труда СССР от 12-го февраля 1925 года № 35/506 об оплате дней отдыха и праздничных дней, объявляется, что принятая у нас приплата за 2 льготные часа
накануне дней еженедельного отдыха и революционных праздников в виде начисления двух часов по тарифной ставке как на поденную, так и на сдельную работу, с 1 августа с.г. отменяется.1783
Любопытно: АИК предоставляет рабочим льготы, приплачивая им по поводу разных революционных праздников. И это считается незаконным и отменяется на основании «разъяснения Народного Комиссариата Труда».
Одним словом — колонисты заботятся о благе рабочих, а Кремль подобные заботы перечеркивает. А что, — случай весьма показательный…
Следом находим еще один неизвестный нам приказ Лосьева № 3 от 31 октября 1925 г. Таким образом, спасительные дубли помогают «заштопать» пробелы нашей предыдущей части, посвященной АИКу: в деле, которым мы
пользовались при ее подготовке, этого приказа не было. Возможно, опять — огрехи архивиста. Приказ наполовину посвящен введению в АИКе особой карточной системы отчетности: на каждого работника заводилась карточка, в
которую ежедневно заносились данные о выходе на работу и о количестве отработанного времени, так что новшество походило скорее на некий «рабочий паспорт». Приказ:
Доводится до сведения рабочих и служащих, что с понедельника 2-го ноября работы в поверхностных цехах начинается с 8 часов утра, с обеденным перерывом на полчаса в 12 часов и кончая смену в 4 1/2 часа вечера.
Занятия в конторе начинаются с 9 часов утра и кончаются в 4 с перерывом в 12 часов до 1 часу. Подача гудков на химзаводе — котельная № 1 и правый берег Центральная шахта следующий: 5 час. утра — 1 гудок — 30 секунд, 6 час. утра
— 2 гудка — 10 секунд, 7 ч. 45 м. — 3 гудка — 10 секунд, 8 часов утра — 2 гудка — 10 секунд, 12 часов дня — 2 гудка — 10 секунд, 12 ч. 30 м. — 1 гудок — 10 секунд, 4 1/2 ч. — 1 гудок — 15 секунд, 9 час. — 1 гудок — 15 секунд, 10 час. — 2 гудка — 10
секунд, 11 час. — 1 гудок — 15 секунд, 12 час. — 1 гудок — 10 секунд (левый берег).
- С 1 ноября с.г. обязательной формой статистической отчетности по всем цехам и отделам рудника и завода вводится отчетная карточка № 1 по учету труда. Карточка эта должна составляться и
сообщаться ежедневно техническим табельщиком в статистический подотдел.
- В связи с введением карточки порядок выдачи больничных бюллетеней по цехам и отделам с 1-го ноября с.г. изменяется: бюллетень выдается только на одно посещение больницы.
- Бюллетень после освидетельствования больного должен оставаться в больнице и на следующий день утром рассылается по цехам. Бюллетень больного, положенного на стационарное лечение с
пометкой «оставлен на излечение в больнице», должен также высылаться в цех на другой день. При выписывании больного из больницы после лечения или по комиссии с освобождением или без такового также сообщать в цех.
- В электротехническом отделе правого и левого берегов в мастерских индивидуальные карточки рабочих должны составляться ежедневно и оставаться у технических табельщиков.
- Техническим табельщикам электротехнического отдела иметь договоренность со своими заведующими о ежедневном получении сведений для карточки № 1.
- С 1 ноября с.г. по больницам правого и левого берегов предлагается вести отдельный учет о расходе медикаментов по амбулаторному и стационарному лечению.1784
Неразберих в архивном делопроизводстве на одной только отдельно взятой подшивке иллюстрируется еще несколькими примерами. Так, дело завершается неким «приказом № 20», подписанным зам. главного директора
АИК Чезарри якобы 12 февраля 1925 г. (такая дата проставлена на документе). Изучая текст его, пришли к выводу, что он вообще, по всем законам и делопроизводства и логики не мог быть подшит в исследуемую нами папку. Дело в том,
что обозначенная на документе дата — это просто опечатка. 12 февраля 1925 г. Чезарри еще не мог подписывать приказы по АИКу. И тем более порядковые номера приказов в феврале 1925 г. — совсем другие. Наконец, в самом тексте
упоминаются события 1926 года. И, стало быть, приказ этот был подписан именно 12 февраля, но уже следующего, 1926, года, так что никак он не вписывался в обозначенную на обложке архивного дела обойму приказов по АИКу 1924-1925 гг. И,
стало быть, перед нами опять «несчастный» документ, который исследователям вряд ли удастся ввести когда-нибудь в оборот именно в силу того, что он лежит не там, где надо. Наша цель — выявлять такие документы, по
возможности привязывая их логическими перекидками к иным источникам, которые только на первый взгляд кажутся чужеродными и несвязываемыми. Ибо сказано ведь: все в этом мире друг с другом связано. Ибо если в предыдущем
приказе рассказывалось о сложной процедуре оформления бюллетеней (хотя аиковцы и стараются ее упростить), то в новом, подписанном через четыре месяца, — о халатности фельдшерицы и сиделки аиковской больницы, которые
не обеспечили доставку больного в больницу в положенное время. Так что если даже в АИКе, больничное дело коего считалось едва ли не лучшим по Кузбассу, возможно было «забыть» про пациента и его беды, то что же говорить о
всех прочих, преимущественно кузбасстрестовских лечебных точках, в которых в качестве врачей подвизались чуть ли не коновалы?
Приказ:
- Заведующего торговым отделом т. Ган и зав. техническим бюро т. Баарс считать в служебной командировке с сего числа.
- т. Бегеман, уезжая в служебную командировку, своими заместителями оставляет на левом берегу т. Вандорена и на правом т. Померанцева, по делам, касающимся механической части, обращаться к
последним.
- Фельдшерице больницы левого берега Соболевой М. Н. и сиделке Лемакиной за неисполнение распоряжения старшего врача Кемрудника от 2 февраля 1926 г. о доставке больного в указанное время,
объявляется выговор с предупреждением.1785
Более никаких новых, ранее для нас неизвестных документов дело не содержало. Имелся, впрочем, какой-то странный листок, невесть откуда выдранный, озаглавленный «Взаимоотношения между администрацией и
профсоюзом». Листок не подписан и не датирован. Возможно, листок — часть какого-то другого, более общего документа. Он содержит самые общие положения и замечания, какими должны быть отношения между профсоюзами и
аиковскими верхами. Возможно, документ родился после известных столкновений между Рутгерсом и его заместителями с ВСГ, результатом чего был компромисс, ограничивающий толкование понятия «автономность» для АИКа. Но
НИКАКОГО отношения к приказам по АИКу за 1924-25 гг. такой документ иметь не мог. Он в папке такой же случайный, как и серия других, ему подобных. Для очистки совести, тем не менее, изучим и его — очевидно, он представляет
собою плод коллективного труда замов Рутгерса и представительств ВСГ в Кузбассе. Итак:
- Общие замечания. виду того, что АИК был создан специально для улучшения методов работы, увеличения производительности и сокращения себестоимости, Союз должен помогать и поддерживать АИК
всеми возможными путями. В то же время АИК должен проявлять максимум понимания и сочувствия в попытках Союза заинтересовать массы рабочих в производстве, поднятия производительности, сокращения себестоимости и т.п.
вопросах.
- Внутренняя автономия. Союз не имеет права непосредственно вмешиваться в административно-хозяйственные функции и распоряжения администрации. Союз имеет право контроля и критики управления,
которое является ответственным за свои действия. Союз не имеет права давать инструкции Управлению.
- Производственные совещания служат целью поднятия чувства ответственности рабочих и вовлечения широких масс рабочих в производственную работу предприятий. Все вопросы, рассматриваемые на
совещаниях, должны прежде разрабатываться производственной комиссией, без предварительной разработки производственной комиссией никакие вопросы на совещаниях не рассматриваются. Признавая важность
производственных совещаний для поднятия производительности труда, завотделами принимают участие в работе производственных совещаний и проявляют должное внимание к ним. Если на совещаниях разбираются вопросы, по
которым заведующие в силу своих полномочий не могут определенно высказываться или не могут решения совещаний проводить в жизнь, то в подобных случаях все подобные вопросы разрешаются Управлением. Эти совещания ни в
коем случае не должны служить средством для проведения антагонизма между рабочими и администрацией.
- В разработке общих производственных программ и планов и важных мероприятий участвуют представители союзных органов.
- Управление имеет право перемещать рабочих. Оно увольняет и отстраняет рабочих от работы, согласно Кодекса законов о труде. За Союзом остается право проверять увольнения, опротестовывать
перед конфликтной комиссией, разрешающей данный вопрос согласно существующего Кодекса законов о труде и колдоговора.
- Принимая во внимание, что коллективный договор устанавливает минимальные ставки, администрация в согласии с союзом устанавливает определенный процент нагрузки или твердую ежемесячную
ставку для административно-технического персонала, а также для квалифицированных рабочих, труд коих не поддается нормированию и не может быть оплачен сдельно, а также и для рабочих, проводящих экономию материала и
времени в работе, за инициативу, ведущую к улучшению производства, за специальные машины и условия. В случае недостижения соглашения с Союзом, вопрос передается в арбитраж.
- Собрания технических инспекций могут разбирать вопросы технического или промышленного характера в целях предоставления Управлению возможности вынесения решения для уяснения недостатков
и способов улучшения. Они имеют совещательный характер. Назначение высшего административного и технического персонала предварительно сообщается Союзу, который в 24 часа должен сообщить о своем согласии. В случае
недостижений соглашения с Союзом, Управление проводит свое решение в жизнь под свою ответственность.
- Союз информируется материалом, который посылается в Центр. Специальные информации общего характера даются по соглашению с Управлением АИКа. Что же касается информации по вопросам
коллективного договора и его выполнения, то таковая предоставляется аппаратом АИК, однако союз должен принять все меры к тому, чтобы количество запрашиваемой информации было доведено до минимума и устанавливается
определенно по согласованию с союзом время для разбора или согласования тех или иных вопросов.
- Приказы Управления, имеющие важное значение, должны сообщаться Союзу за 24 часа до введения приказа в жизнь. В течение этого времени Союз может протестовать или просить отложить введение
приказа. Но Управление все же может ввести приказ в жизнь под свою ответственность. Возражения или протесты против мер, принятых заведующими отделами, цехами и т.д. подаются Управлению, которое и решает этот вопрос,
договариваясь с рудкомом, завкомом и райкомом на общих установленных основаниях.1786
Что могло означать приобщение этой своеобразной инструкции, как вести себя с профсоюзами, к архивному делу с приказами? Возможно, эта инструкция рассматривалась как памятка составителю приказов, ибо в
документе сказано, что прежде чем принимать важные решения, Правление АИК должно согласовать их с ВСГ. Однако мы уже знаем, как Правление относилось к профсоюзам и смеем утверждать, что с ВСГ Рутгерс почти не считался и
обращал свой взор к профсоюзам только в случае крупных конфликтов, в которые оказывались втянутыми не только новониколаевские, но и московские вожди. Так что документ, несмотря на презанятное содержание — скорее
всего «бутафория»…
Производство.
— Итак, первые архивные дела в аиковском фонде являют собой бумажный разброд при полном отсутствии элементарного систематизирования документов. Создается впечатление, что бумаги просто подшили «как
они лежали», не озаботясь ни хронологическим порядком, ни тематикой объединяемых в одной папке источников.
Листаем дело № 7. На обложке его нет никакого названия. Документы в ней, конечно, любопытные, но очень трудно представить, какая связующая нить их объединяет. Все они на производственные темы, но ведь
производство — это слишком расплывчатый критерий, и если им пользоваться, то 90% всех аиковских бумаг можно подшить в одно большое дело. На первой странице красивым женским почерком карандашом (очевидно, не в такие уж и
далекие поры) написано: «АИК Кузбасс, материалы к промфинплану за 1925/26 год». Однако никаких отзвуков «промфинплана» в подавляющем количестве документов, содержащихся в папке, не найдем.
Начинаем разбор бумажного завала. Папка открывается документом со скучным названием «Краткая характеристика капитальных работ 25/26 года». На нем нет ни даты, ни подписей. Судя по названию, мы имеем дело уже с «лосьевским»
периодом руководства АИКом, когда в Кемерове все приказы проходили именно через него (или немногим позднее через Чезарри). Калнинские «фокусы» уже разоблачены и его борьбе с автономией положен конец. За Лосьевым
наблюдает совещательная комиссия, приставленная к нему Рутгерсом. Так что финансовые и производственные дела — под контролем людей Рутгерса. В том числе и капитальные работы — они «съедают» огромные суммы на
миллионы рублей золотом.
Напомним, что финансовый год начинается 1 октября. Хронологически он совпадает с приходом к власти Лосьева, которым заменили проштрафившегося Калнина. Ленинский, Прокопьевский рудники и Гурзавод уже давно, с
начала 1925 календарного (не финансового!) года — в ведении АИКа, они отобраны у Кузбасстреста. Такое крупномасштабное действие потребовало для поддержания значительного количества предприятий солидных вливаний.
Госплан утвердил программу капработ по АИКу на период с 1 октября 1925 по 1 октября 1926 гг. в сумме 4.398.000 рублей. Тот же Госплан в мае 1926 г. увеличил эту сумму еще на 811.600 рублей. Очевидно, для того чтобы выбить столь
значительные субсидии, Рутгерсу пришлось постараться.
Сама механика выделения средств (точнее, утверждения ее Госпланомм) остается загадкой. Так, увеличивая программу капитальных затрат на упомянутые выше 811.600, Госплан одновременно сократил основную программу
(упомянутые 4.398.000 рублей) на 300.000 руб. Стало быть, на операционный год АИКу на капработы было утверждено выделить: 4.398.000 — 300.000 + 811.600 = 4.909.600 рублей. Почти пять миллионов золотых рублей!
Как шло расходование упомянутой суммы? Оказывается, в первом году операционного года (то есть до мая 1926 г.) предполагалось потратить 2 миллиона. Но потратили всего 1.099.800 рублей, то есть чуть больше половины.
Деньги оказались неосвоенными и казалось странным, почему в условиях, когда капработы проводятся так неоперативно, Госплан (Кржижановский) разрешает АИКу увеличить программу на упомянутые выше 800 тысяч. К чему к
неосвоенным средствам прибавлять подобные же? Именно так размышляет неизвестный автор «Краткой характеристики капитальных работ 25/26 года». Который финансовую политику Рутгерса, очевидно, всерьез не принимает и не
соглашается с ней. Однако в своем критическом запале не учитывает одного обстоятельства: первое полугодие операционного года (октябрь — март) в Сибири — зима, и к капстроительству, как и к любому другому строительству,
в зимних условиях нужно подходить осторожно: ведь строительный сезон впереди — это лето, тогда и должны были, по логике вещей, расходоваться основные средства. Между тем, тайный недоброжелатель возмущается: «После
того, как первое полугодие прошло с невыполнением капитальных работ в размере 55%, браться за задачу исполнения работ размером ровно на 355% больших, было бы, по меньшей мере, неразумно».
Так Рутгерса записали в «неразумные» руководители только на том основании, что тратит деньги, согласуясь с климатическими условиями Сибири, то есть со своими собственными, отличными от Европы, строительными
законами. Более того — тот же автор (увы, безвестный!) считает такую практику в СССР вообще недопустимой: Такие планы и их построение, по меньшей мере, должны находиться вне пределов здоровой хозяйственной деятельности
какого бы то ни было треста СССР».1787
Но, во-первых, АИК еще не успели превратить в обычный советский трест. Во-вторых, «деятельность трестов в СССР», о которой так печется автор, была весьма далека от «здоровой». И в-третьих, — какой, однако, пыл:
ведь это надо было иметь большую смелость, чтобы ополчиться не только на Рутгерса, но и на Кржижановского (то есть на Госплан), а это уже серьезно. Кто же, кто именно стоял за нападками на АИК в докоробкинский еще период
ее существования?
Однако просто критикой Рутгерса и Кржижановского нахрапистый контролер-бухгалтер не ограничивается. Он требует сократить расходование капсредств на сумму 1 миллион 118 тысяч рублей. Так и пишет: они (капработы)
«подлежат совершенно ликвидации», и далее ставит под сомнение «деловую ценность программы капитальных работ АИКа».
Таким образом, от Рутгерса добиваются сокращения развертывания производства даже после того, как он был поддержан Госпланом. Ясно, что такие предложения могли исходить только от лиц, которые имели
влиятельную поддержку в Москве и для которых Госплан — не указ. Так стоит ли удивляться тому, что именно производственный сезон 1925/26 операционного года оказался для Рутгерса последним? Именно в конце этого сезона АИК
окончательно лишится автономии, превратится в обычный советский трест, а сам Рутгерс, по сути, будет отстранен от дел…
Вот такие «подковырки» обнаруживаются иногда за самыми, на первый взгляд, безобидными финансовыми и производственными документами, неподписанными, недатированными, непонятно кем и куда направленными, кем
утвержденными и по чьему заданию составленными. Быть может, все обстояло бы куда понятнее, если бы в делах, как уже не раз нами подмечалось, присутствовал хотя бы элементарный порядок. Так, вслед за упомянутым выше
документов, который можно было бы назвать предысторией краха Рутгерса, следует некая «Объяснительная записки к таблице добычи и отправки за июль 26 года», подписанная управляющим химзавода Отдельновым и техническим
руководителем завода Вейхелем (тем самым, который покончит жизнь самоубийством). Сказать точно, что речь идет о 1926 годе, а не о 1925-м, мы не можем, так как архивисты небрежным росчерком синего карандаша проставили номер
страницы как раз в том месте, где пропечатана дата, и таким образом она почти не читается. Высота цифр, коими пронумерована страницы — 5 сантиметров, а ширина — 7 см. Зачем нужно было архивистам портить внешний вид
документа, довольно, кстати, эстетичный, подобными росчерками? Так или иначе, не совсем понятно, как бумага, подписанная Отдельновым, «сочетается» с представленным выше документом, затрагивающим учреждения Рутгерса и
Кржижановского. Возможно, никакой связи и не было, и архивисты просто очередной раз «пошутили», чисто спонтанно подшив рядышком эти два малосвязанные «сколка эпохи».
Документ рисует картину ужасающего разброда в хозяйственных делах химзавода: всюду поломки, аварии, задания не выполняются, часть оборудования и построек находятся в постоянном ремонте: «…Невыполнение
задания по Ленинскому руднику объясняется тем, что расчет на приобретение угля у крестьян и трудартелей не оправдался по следующим причинам… По формальным обстоятельствам инспекцией была закрыта шахта труд. артели (не
было отвода)… Вследствие полевых работ крестьянские шахты сократили добычу, а следовательно и поставку на Ленинский рудник… Невыполнение задания по вывозу даже против разнаряда объясняется крайне
несистематической подачей ж.д. вагонов… Невыполнение задания на выжиг и отправку кокса объясняется следующими обстоятельствами… Поломка коксотушителя и в связи с ней ремонт, заставили двое суток производить работу
в ручную. Несвоевременная подача вагонов со станции желдороги, поломка калькар, ремонт моторов, в среднем задерживает работу коксовых печей минут на 30 в сутки. При составлении производственной программы по выжигу
кокса принималась во внимание выдача по 75 печей в сутки, однако фактически выдается в среднем 68-70 печей. Время коксования по 11-й колеблется от 24 до 28 и по 1-й батарее от 30 до 34 часов. Колебания в коксовании зависели,
главным образом, от неравномерной подачи газа для отопления. В связи с установкой новых лаверов этот дефект был изжит, но не все благополучно обошлось со смолой, которая пошла обратно, загрязнила горелки и этим самым
увеличила время коксования углей. Ежемесячно находятся 10-13 печей в ремонте. Вот те главные дефекты, благодаря которым программа по выжигу кокса не могла быть выполнена в отчетном месяце полностью».1788
Поражает статистика: на 75 работающих печей приходится 10-13 нерабочих, ремонтирующихся. И тогда разве непонятно, почему Рутгерс настаивал на капзатратах в таком значительном объеме на 1925/26 производственный
год? Очевидно, хотел привести в действие план по доводке предприятий Кузбасса в более или менее приличный, хотя бы полу-европейский вид. Увы, курс на отрестизацию АИКа, с которым, кстати, в конце концов был вынужден
согласиться и Рутгерс (уже в коробкинские времена), на большинстве планов, да и на самой колонии как таковой поставил крест. Между тем, перспективность АИКа его руководителями доказывалась перед «верхами» постоянно.
Тому доказательство хотя бы письмо коммерческого директора Правления АИК в Главгортоп ВСНХ СССР осенью 1926 г. Заметим: Рутгерс уже практически не у дел, но коробкинское Правление еще сохраняет основанную на всем
предыдущем опыте АИКа уверенность в будущности предприятия и главное — в возможности резкого, при определенных условиях, увеличения добычи, на что ВСНХ ориентировало кузбасские предприятия еще в октябре 1926 г.
Хотя Рутгерс чует расширившиеся возможности сбыта еще за год до этого — не потому ли он и настаивал на принятии столь масштабной программы капстроительства — почти 5 миллионов золотых рублей в год, на что
получил даже согласие Госплана? И вот теперь Коробкин, пытаясь подражать размаху и хватке Рутгерса и его команды, уверяет ВСНХ, что АИКу (уже новому, по сути, предприятию, без автономии, похожему на обычный советский
трест) по плечу резкий рывок в угледобыче: «Заместителем председателя ВСНХ тов. Рухимовичем в отношении, адресованном Сибкрайсовнархозу 20-го октября с.г. за № 8865428, был поднят вопрос о необходимости увеличения добычи
угля на сибирских копях. После подробного расследования этого вопроса в Сибкрайсовнархозе и после детальной разработки его нами выяснилось, что АИК имеет полную техническую возможность увеличить добычу против
программной наметки на 13.500 тыс. пуд.».1789
Увеличение добычи в 1926-27 операционном году планировалось за счет нового шахтного строительства, дополнительной нагрузки действующих шахт и повышения добычи по крестьянским шахтам. Естественно, на все эти 2потуги»
требовалось дополнительное финансирование: «По поставленному нами финансовому плану в связи с выявившейся необходимостью форсирования добычи, сказывается необходимость дополнительного финансирования на
увеличение оборотных средств на 469 тыс. руб. Кроме того, расходная часть Промфинплана АИК «Кузбасса», как окончательно выявилось уже, должна быть увеличена в силу вздорожания материалов вообще и особенно
лесоматериалов».1790
Таким образом, АИК потеряла свою самостоятельностью (точнее, автономию), а Рутгерс — всякое влияние именно в момент, когда после затяжного кризиса потребовалось форсировать добычу угля. Рутгерс нужен был
стране «в плохие дни», но с общим оздоровлением ситуации (если ликвидацию НЭПа вообще можно назвать «оздоровлением») он перестал быть полезным. Его методы более или менее вписывались (если вписывались!) в НЭП, но
допустить существование автономии с окончанием НЭПа, когда все тресты походили, как две капли воды, друг на друга, уже было нельзя: срабатывал принцип «не высовывайся»…
Между тем, именно автономность АИКа гарантировала колонии в известных случаях возможность распоряжаться средствами относительно свободно. При Коробкине этого уже нет, но, скажем, в 1925/26 операционном году
предприятия АИКа в первом «докоробкинском» полугодии капитальные затраты осуществили на сумму 1.099.904 руб. 44 коп. Из этой суммы затраты, не предусмотренные никакими сметами, составили 574.118 руб. 89 коп., то есть практически
половину. Сегодня это называется «расходование средств не по прямому назначению». Разумеется, если бы у АИК не было самостоятельности, и если бы колония не была защищена своей автономией, такая «свобода» в освоении
средств привела бы Рутгерса к тюрьме. С другой стороны, кому, как не ему и его окружению знать, куда тратить деньги в первую очередь?1791
Кстати, не оказалось ли так, что именно этот аргумент «нецелевого использования средств» и был одним из основных при ограничении власти Рутгерса, осуществленной в 1926 году, с последующим отстранением его от
дел?
Реформирование.
— Так или иначе, реформирование АИКа назревало параллельно с отменой институтов НЭПа. Рутгерс был уже не нужен. АИК превратили в обычный трест — кстати, во многом руками Рутгерса, но еще более — при
содействии К. Н. Коробкина. Подчиненные АИКу структуры тоже принимают вид обычных советских предприятий. Так, мы нашли проект Устава кемеровского государственного сельскохозяйственного треста. Сельхозтрест — это то,
во что собирались превратить знаменитую ферму АИК. Ибо «трест» — звучит вполне по-советски, совсем не то, что «ферма» — типичное американское название, которому не место в СССР. Как собирались реформировать ферму?
Читаем устав:
I. Общие положения
1. В целях развития крупных форм государственного сельскохозяйственного производства, наиболее интенсивного и целесообразного использования производственных сил хозяйства,
способствования улучшению крестьянского хозяйства, путем снабжения его улучшенным сельско-хозяйственным материалом, а также предоставления возможности служить научно-технической основой для развития сельского
хозяйства и связанных с ним производств на началах хозяйственно-коммерческого расчета, под общим наблюдением народного комиссариата земледелия РСФСР, осуществляемым через местные земельные органы, на основании
постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 30-го марта 1925 г. (Изв. ЦИК и ВСНХ от 10 апреля 1925 г., № 82) и декрета ВЦИК и СНК от 10-го апреля 1923 года о трестах (Собр. Узаконен. 1923 года № 29, ст. 336), учреждается в пределах Кузнецкого округа
Сибирского края Государственный Сельско-Хозяйственный Трест (Сельтрест).
2. В состав Сельтреста входит и его представляет собою бывшая ферма АИК «Кузбасс», находящаяся около гор. Щегловска Кузнецкого округа.
3. Щегловский Сельтрест действует на основании настоящего устава и общих законоположений, обладает Правами юридического лица и отвечает по своим обязательствам имуществом, входящим в состав
Треста, в пределах, установленных Декретом о Государственных Промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (от 10 апреля 1923 года).
4. Включение дополнительно советских хозяйств и каких-либо предприятий в Щегловский Сельтрест определяется Народным Комиссариатом Земледелия по соглашению с Народным Комиссариатом
Финансов РСФСР и учреждается Экономическим Совещанием РСФСР.
5. Щегловский Сельтрест входит пайщиком в Госсельсиндикат.
6. Управление Треста имеет местопребывание на Кемруднике около гор. Щегловска Кузнецкого округа.
7. Трест обязан состоять членом Местной Товарной Биржи.
8. Тресту присваивается печать установленного образца.
II. Имущество треста
9. Щегловскому Сельтресту переходит от АИК «Кузбасс», согласно баланса на 1-е октября 1926 года с указанием в нем стоимости основного и оборотного капитала:
а) уставный капитал на сумму рублей по рыночной стоимости;
б) а также передаваемые по договору и не включаемые в состав капитала Треста земельные участки, воды, леса, недра и т. п., в количестве десятины, перечисленные в особой описи.
Примечание: Сумма уставного и оборотного капиталов по означенному здесь балансу должна быть возвращена Автономной Индустриальной Колонии в течение … лет равными частями.
10. Сельтрест принимает на себя актив и пассив, входящий в его состав фермы АИК.
III. Органы управления трестом, их права и обязанности
11. Общее руководство деятельностью Сельтреста принадлежит НКЗ, непременному ведению которого подлежат вопросы, указанные в ст. 28-й Декрета от 10 апреля 1923 года о трестах.
12. Для управления Сельтрестом Наркомзем (назначает) Директора, сроком на 1 год. Заместитель Директора представляется Директором на утверждение НКЗ. Директор руководствуется в своих действиях
настоящим Уставом и Инструкцией Наркомзема. Вознаграждение Директора и его заместителя определяется Наркомземом.
Примечание: В течение операционного года смена Директора и его Заместителя происходит в порядке и в случаях, предусмотренных ст. 30 Декрета от 10 апреля 1923 о трестах.
13. Назначение и смещение Главного бухгалтера Сельтреста утверждается Наркомземом по представлениям Директора Сельтреста.
14. Взаимоотношения Сельтреста с ОкрЗУ и КрайЗУ осуществляется в форме: 1) согласования Сельтрестом перспективного и годичного операционного плана (п. 16 и 2) права ОкрЗУ и
КрайЗУнепосредственного обзора всех хозяйств и предприятий Сельтреста. При этом, однако, ОкрЗУ и КрайЗУ не имеют права непосредственного вмешательства во внутреннюю деятельность Сельтреста.
15. За два месяца до начала очередного операционного года Директор Сельтреста обязан представить в Наркомзем через Госсельсиндикат на утверждение годичный операционный производственный
план и сметы, согласованные с ОкрЗУ и КрайЗУ. По истечении двух месяцев план и смета считаются утвержденными, если со стороны Наркомзема не последует извещение о не утверждении.
Примечание:
Форма и порядок составления плана и сметы устанавливается НКЗ.
16. В трехмесячный срок по истечении операционного года, исчисляемого с 1-го__________ по 31-е___________. Директор представляет на утверждение отчет, исполнительную смету, баланс и счет прибыли и убытков
за истекший год, с заключением ревизионной комиссии и с проектом порядка и способов распределения прибыли, покрытия убытков и отчислений, согласно ст. 45 Декрета о Трестах. В баланс Сельтреста включаются отчисления на
амортизацию, согласно инструкции, утвержденной НКЗ.
- Сельтресту предоставляется право в пределах, утвержденных, согласно п.п. 16 и 17 операционного плана и годовой сметы, производить капитальный ремонт зданий, организовывать и расширять
предприятия, путем постройки, приобретения и аренды строений и помещений, а также сдачи таковых в аренду при условии сохранения уставного капитала в первоначальном размере. В исключительных, не предусмотренных
операционным планом, случаях, слом и продажа пришедших в негодность построек и частей их допускается с соблюдением существующих на этот предмет узаконений и по соглашению с КрайЗУ, каковым соглашением определяется и
самый порядок их ликвидации.
18. Вне случаев, предусмотренных общими узаконениями, настоящим уставом и инструкцией НКЗ никакие государственные учреждения или должностные лица не имеют права вмешаться в административно-хозяйственную
и операционную деятельность Сельтреста.
19. Ведению Директора Сельстреста подлежат с соблюдением настоящего Устава и инструкции, преподанной в порядке ст. 12-й:
а) разработка организационно-хозяйственного плана и осуществление означенных планов и смет после надлежащего их утверждения.
б) заведывание и распоряжение всем имуществом Сельтреста, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.
в) назначение и увольнение служащих и рабочих треста, заключение коллективных договоров.
г) приобретение сырья, топлива, продовольствия, фуража, предметов оборудования, инструментов, предметов снабжения и всякого другого имущества, согласно утвержденных смет.
д) наем складов, квартир и других помещений.
е) страхование имущества.
ж) организация подсобных предприятий.
з) организация сбыта продукции, законом дозволенными способами.
и) производство всех дозволенных законом торговых операций и вступление от имени треста с разрешения НКЗ, во всякого рода коммерческие объединения, Синдикаты, паевые товарищества, смешанные Акционерные
общества и проч.
к) установление штатов Сельтреста и входящих в него совхозов и предприятий, устройство кассы и отчетности Сельстреста по системе двойной бухгалтерии, представление отчетов НКЗ, проведение всех необходимых
мероприятий по обеспечению гигиены и безопасности труда и по улучшению быта рабочих.
л) издание инструкции по совхозу.
м) открытие контор, отделений, агентств и проч. в пределах района деятельности Сельтреста.
н) заключение всякого рода договоров, в том числе договора подряда и поставки и совершение всех законом дозволенных сделок и актов.
о) совершение всякого рода дозволенных законом кредитных и валютных операций, связанных с осуществлением задач, возложенных на трест.
п) выдача, учет и принятие к платежу векселей и других срочных обязательств.
р) выдача доверенностей.
с) право иска и ответа на суде без особой на то доверенности или через поверенных, уполномачиваемых общей или специальной доверенностью.
Примечание № 1:
Векселя, чеки, всякого рода денежные обязательства, нотариальные акты подписываются директором или его заместителем и главным бухгалтером.
Примечание № 2:
Сдача в аренду земель Совхоза производится, согласно производственного плана, утвержденного в установленном порядке.
20. Директор и его заместитель должны проявлять предусмотрительность заботливого хозяина и несут ответственность за свои действия по суду, в гражданском и уголовном порядке и в
дисциплинарном порядке перед НКЗ, как за целость вверенного им имущества, так и за хозяйственное ведение дела.
21. В составе Сельтреста организуется Ревизионная Комиссия из 3-х лиц: председатель и один член комиссии назначаются НКЗ, и другой член комиссии делегируется соответствующим Окр и Край. Отделом
Профсоюза. Полномочия ревизионной комиссии определяются сроком одного операционного года. Ревизионная комиссия действует под руководством НКЗ на основании издаваемой НКЗ инструкции.
22. На ревизионную комиссию возлагается проверка отчетов, балансов и деятельности директора треста, дача заключений по проектам сметы, плану работы и годовому отчету в целом и фактическая
ревизия Сельтреста. В этих целях ревизионный комиссии предоставляется требовать предъявления книг, оправдательных документов, договоров, переписки, проверять наличность кассы и опрашивать директора и сотрудников, а
равно производить ревизии и обследования на местах. Ревизионная комиссия может приглашать для осуществления своих задач следующих лиц. Члены ревизионной комиссии несут дисциплинарную и уголовную ответственность за
неправильные действия и упущения при исполнении своих обязанностей, в частности, при даче заключений по отчетам и балансам.
IV. Финансирование сельтреста
23. Средства, предоставляемые Сельтресту, при его организации (ст. 9) на учреждение уставного капитала, проводятся по балансу треста по ст. «Уставный капитал» и поступают на особый учет НКЗ в
существующем законном порядке.
24. Ссуды на мероприятия, связанные с укреплением, восстановлением и развитием сельско-хозяйственной промышленности и сельского хозяйства, а равно всякого рода долгосрочные ссуды на
определенные цели, как то: денежные, материальные, семенные и прочь., предоставляемые тресту по принадлежности от центральных правительственных и кредитных учреждений, отпускаются ими по плану и порядком,
утвержденным Наркомземом.
25. Сельтрест может производить учетные операции и получать всякого рода ссуды и кредиты, как от местных отделений государственного и др. банков, обществ сельско-хозяйственного кредита, так и
от иных местных кредитных учреждений на общем основании.
V. Реализация продукции
26. При покупках и продажах Сельтрест обязан при прочих равных условиях оказывать преимущество госорганам и кооперативным объединениям, выступившим в качестве контрагентов. В целях
использования преимуществ координированной оптовой продажи и покупки Сельтрест обязан производить свои торговые операции преимущественно через Госсельсиндикат.
VI. Срок действия Сельтреста и порядок изменения Устава
27. Срок действия Сельтреста не определяется. Изменение настоящего устава производится ЭКОСО РСФСР по представлению НКЗ.
VII. Ликвидация Сельтреста
28. Сельтрест обращается к ликвидации по постановлению НКЗ, утвержденному ЭКОСО РСФСР, в случаях: а) признания нецелесообразности дальнейшего существования Сельтреста, б) уменьшения уставного
капитала на 2/5 его первоначальной стоимости и в) недостаточности оборотных средств Сельтреста для покрытия долгов, предъявленных ко взысканию.
29. Ликвидация производится назначаемой НКЗ Ликвидационной Комиссией с участием представителей соответствующего Профсоюза и Наркомфина в срок, определенный НКЗ, но не более одного года.
Постановление о ликвидации и назначение ликвидационной комиссии публикуется в установленном порядке. Оставшееся по ликвидации имущество поступает в распоряжение НКЗ на учет Наркомфина.
Так было покончено с фермой АИК. АИК развалилась, и инициатором сего был Коробкин и те, кто за его спиной стояли. И как тут не вспомнить о перспективах, которые маячили перед фермой в 1922-23 годах! Ведь Рутгерс
мечтал тогда о миллионах золотых рублей прибыли именно от деятельности фермы и рассчитывал перспективы ее существования до 1930 года! Увы, реальность выглядела довольно плачевно. Сельтрест влачил жалкое существования,
— впрочем, истоки кризиса можно было увидеть не только в коробкинском периоде правления колонии, но и гораздо раньше…1792
Альтернатива.
— Крах колонии, ее распад на ряд независимых предприятий (вроде Сельтреста), предшествующее всему этому лишение АИКа автономии — явление загадочное и практически неизученное. Почему АИК перестала
существовать? До недавней поры это объяснялось так: иностранцы выполнили свою миссию, которая вписывалась только лишь в рамки так называемого «восстановительного периода» советской экономики, но вот означенный
период закончился, и советская экономика могла спокойно работать без всяких автономий и помощи иностранцев. Такое объяснение, конечно же, выглядит слишком плоско, да и мало чем подтверждается документально.
В своих предыдущих работах об АИКе мы выдвигали целый комплекс причин, приведших АИК к печальному концу. Мы также обращали внимание на удивительную синхронность в появлении (точнее — возрождении)
Тельбесского кузбасского проекта и падением Рутгерса.
Более того. Мы отмечали, что первоначально Гурьевский завод и Прокопьевские копи (принадлежавшие АИКу) старались передать именно Тельбессу. А это означало свертывание аиковского производства и ограничение
поля для ее деятельности.
Таким образом, «Тельбесская идея» встала на пути Рутгерса. И, возможно, Тельбесский проект послужил одной из причин ликвидации аиковской автономии. Это отнюдь не предположение, ибо достоверно известно, что
Рутгерс всеми силами сопротивлялся отсекновению Гурьевска и Прокопьевска от АИКа в пользу Тельбесса и свои протесты адресовал таким известнейшим в стране лицам, как Пятакову, Межлаук, Эйхе и Шварцу. Именно им Рутгерс
31 марта 1926 г. направил четыре письма за номерами 32/333, 85/30, 262/3, 22/25 под общей «шапкой»: «В президиум ВСНХ СССР». Известно, что этот бой за АИК Рутгерс проиграл. Но ведь интересно, как это произошло в деталях? Читаем письмо
Рутгерса: «Из последнего моего разговора с тов. Межлаук я узнал, что ведутся подготовительные работы по созданию Комбината для планировки постройки и будущей эксплуатации Тельбесса. Предполагается, что в состав
Комбината войдут некоторые рудники, как, например, Осиновский, Абышевский, Прокопьевский, Киселевский, Ерунаковский, а также Гурьевский завод — районы, которые в настоящее время находятся в ведении организации АИК
Кузбасса. АИК Кузбасс считает, что такое разделение районов Кузнецкого Бассейна противоречит интересам развития угольной промышленности Сибири. В настоящее время, когда вся энергия должна быть направлена на
планировку и постройку Тельбесса и все имеющиеся силы должны быть сконцентрированы для этой задачи, мы считаем преждевременным дискуссировать относительно будущих форм эксплуатации Тельбесса и Кузнецкого Бассейна.
АИК Кузбасс придерживается того мнения, что для того, чтобы подготовить и реализовать планы для Тельбесса в минимум времени и с наименьшими затратами, было бы целесообразно воспользоваться преимуществами, которые
могут дать опыт, связи и технические силы как русские, так и иностранные, АИК Кузбасса».1793
Итак, Рутгерс пытается участвовать в Тельбессе хотя бы на паях, то есть частично. То есть, он — не за «отколупывание» от АИКа отдельных районов в пользу Тельбесса, а, напротив, за контроль и участие АИКа в
разработке Тельбесса.
Заметим: под Тельбессом в те поры понимали строительство металлургического гиганта. Если бы предложение Рутгерса прошло, то сегодня бы, возможно, именно его считали бы движущей силой в воздвижении КМК. Таким
образом, планы у Рутгерса — обширны и смелы. Читаем дальше: «Для того, чтобы иметь уверенность в наиболее плодотворном сотрудничестве русских и иностранных инженеров АИК Кузбасса и других организаций, АИК Кузбасс
предлагает: а) Назначить председателя АИК Кузбасс тов. Рутгерса представителем Кузбасса в Ленинградском комитете по планировке металлургических заводов, б) Назначить двух представителей АИК Кузбасса в местные
проектировочные бюро Сибири. В качестве таких представителей АИК Кузбасс предлагает инженера тов. Баарса (инженера-конструктора) и инженера Бурхардт, известного специалиста по постройке металлургических заводов, с 24-летней
практикой в Германии. Если потребуется, мы можем представить краткое описание работы и опыта предлагаемых нами означенных инженеров, из которых двое являются членами РКП и коммунистами с долголетним стажем. Что
касается будущих форм эксплуатации Тельбесса и Кузнецкого Бассейна, то мы усиленно рекомендуем отложить разрешение этого вопроса до того времени, когда эта проблема станет актуальной и все выявившиеся факторы будут
лучше оценены. Без сомнения, если бы вопрос о новом разделении Кузнецкого бассейна и о создании нового комбината стал бы актуальной проблемой настоящего времени, то это послужило бы причиной немалого беспокойства
среди иностранных и русских работников АИК Кузбасса, а также партийных и профессиональных органов».1794
Последнее утверждение было тактическим промахом Рутгерса. Вот уж что не беспокоило высоких московских хозяйственников, так это «беспокойства работников АИКа, а также партийных и профессиональных органов».
Ибо на повестке дня стояло «планов громадье». Так что волноваться более всего пришлось Рутгерсу: его письмо, очевидно, выкинули в корзину либо сдали в утиль (точнее — в архив), чему доказательство — полное
игнорирование его предложений. Рутгерс стал неудобным, и его «ликвиднули» так же лихо, как и АИК. Далее в своем письме Рутгерс пишет: «АИК Кузбасс с уверенностью ожидает того периода, когда наступит период спокойного и
устойчивого технического и экономического развития и более тесного и товарищеского сотрудничества между иностранными и русскими специалистами и рабочими. Рабочие и инженеры АИК Кузбасса придерживаются, однако, того
мнения, что форма этого сотрудничества не должна выражаться только в командировании или использовании отдельных лиц для работы в Тельбессе, как это предлагает тов. Межлаук, а должна идти более организованным путем,
имея их официальных представителей в Бюро, контролирующих работу и дающих им возможность принимать участие коллективно в разрешении некоторых технических проблем, использовывая для этого коллективный опыт и знания
некоторых специалистов технического персонала АИКа».1795
Еще одна тактическая ошибка: Рутгерс задевает такую видную персону, как Межлаук. Можно ли сомневаться, что последний не останется безответным? И вообще — чего стоили аргументы Рутгерса, убеждающего Москвув
необходимости использовать силы, опыт и знания аиковцев (так, мол, дешевле и быстрее), если он то и дело ступает по лезвию ножа, наживая походя себе влиятельных врагов? Так стоит ли удивляться, что письмо Рутгерса
проигнорировали? Заканчивается оно так: «Официальный представитель и постоянная связь с органами, которые будут ведать постройкой Тельбесса, желательно еще также и потому, что подготовительные работы для постройки
Тельбесса потребуют разведок и опытов на территории и при помощи оборудования АИК Кузбасс. Такая работа сможет быть проведена дешевле, если использовать для этого технический персонал и рабочих АИКа и, если можно
будет, быстро и полностью пользоваться оборудованием АИКа без излишних формальностей. При некоторых работах пользование оборудованием АИК Кузбасс, как, например, коксовыми печами, домнами, лабораторией для опытов и т.д.
является почти необходимым, и такое сотрудничество будет значительно облегчено и ускорено, если в местных бюро или Управлениях будут представители АИКа, которые смогут сделать все необходимое для распоряжения без
излишних формальностей. Имея ввиду все вышеизложенное, я прошу председателя ВСНХ о распоряжении, чтобы АИК «Кузбасс» имел своих представителей в Главном Комитете в Ленинграде и в местных комитетах или управлениях по
постройке Тельбесса в Сибири».1796
На дворе марта 1926-го, до фактического отстранения Рутгерса от дел остается несколько недель, а он все еще мечтает о том, как будет расширяться АИК — теперь уже за счет Тельбесса. Впрочем, разве мы не подмечали (и
не раз!) разительный контраст между мечтаниями, желаниями Рутгерса и его делами? Между тем, финансовое положение АИКа было не из легких (и в стране, заметим, — тоже, так что тезис о том, что «восстановительный период»
народного хозяйства закончился, выглядит довольно забавно). Достаточно напомнить читателю, что торгово-промышленный банк СССР, с которым АИК вела дела, рассчитывался с Рутгерсом деньгами лишь на три четверти (остальное
акциями, которые буквально навязывались АИКу), так что ссуды Рутгерс хоть и получал, но с большим скрипом (и можно ли было в таких условиях серьезно воспринимать желание Рутгерса поучаствовать в Тельбесской эпопее?). О
финансовых играх, которые весьма похожи на наши современные взаимозачеты, судим по письму управляющего московской конторой АИКа Фута, главного бухгалтера Браудо в Торгово-промышленный банк СССР от 24 мая 1926 г.: «Сообщаем,
что с разрешения Правления Промбанка наша Новосибирская контора заключила соглашение с местной конторой Промбанка, на основании которого мы получаем подтоварную ссуду в 500.000 рублей с погашением таковой только в
конце текущего календарного года. Со своей стороны наша Новосибирская контора обязалась приобрести акций на 250.000 рублей, при условии предоставления нам кредита в 1.000.000 рублей (500.000 рублей под векселя и 500.000 под товар) —
с постепенной заменой подвексельным кредитом. В счет этих 500.000 руб. наша Новосибирская контора получила только 400.000 рублей, так как 100.000 рублей, полученные нами в Москве, были зачтены в общее обязательство. Считаем
нелишним обратить Ваше внимание на чрезвычайно затруднительное финансовое положение у нас в летнее время — разгар строительного сезона».1797
Выбивать кредиты и ссуды было делом нелегким. Помогали связи. Рутгерс был вхож в высокие кабинеты (вспомним хотя бы последнее процитированное его письмо в ВСНХ, в котором он писал о личном разговоре с
Межлауком). Во всяком случае, обращаться к Пятакову с сверхсмелыми просьбами, касающимися Тельбесса, мог не каждый. Впрочем — не на этой ли пробивной способности Рутгерса строились многочисленные прожекты, которые
АИКу так и не удалось осуществить? Так что плохое финансовое состояние АИКа в расчет не так чтобы и принималось, ведь его всегда можно было подправить, пользуясь именем Рутгерса. И можно ли сомневаться, что обращение
Фута в Торгово-промышленный банк СССР возымеет должное действие и просьба Рутгерса будет уважена? Концовка письма: «Каждый рубль, изъятый из оборотного капитала в настоящее время, безусловно, отразится на капитальных
работах, что в свою очередь может подорвать выполнение поставленной перед нами задачи по максимальному расширению добычи угля и кокса. Принимая во внимание официальное согласие Правления на выдачу нам подтоварной
ссуды в 500.000 рублей с платежом в конце года и что нами уже на этом основании заключено соглашение с Новосибирской конторой Банка на 500.000 рублей, по которому выдано только 400.000 рублей, просим перенести оплату нашего
векселя в 100.000 сроком 26 июня 1926 г. на Новосибирск за счет недоданных нам 100.000 рублей по взаимному соглашению. О последующем просим поставить нас в известность».1798
Постановление СТО.
— В игре были большие суммы. У Рутгерса — далеко идущие планы по расширению производства. Механизм его личных связей работал безотказно. Рутгерс заглядывается на Тельбесс с прицелом прибрать его к
рукам. И вдруг все рухнуло. АИК потеряла автономию за считанные недели. Стало быть, старые связи уже не действовали? Или колода карт в очередной раз перетасовалась? Ведь к аиковским делам в свое время были причастны
почти все члены Политбюро. Ленин, Рыков, Каменев, Сталин, Томский, Троцкий, Пятаков, Эйхе нами уже поминались именно в контексте АИКа. Кто из них был врагом Рутгерса и кто другом? Загадка. Во всяком случае, Постановление
Совета Труда и Обороны (СТО), которым АИКу разрешалось прираститься южными районами Кузбасса, было подписано лично Каменевым.
Об этом Постановлении было мало что известно. Поминая АИК, называли обычно ленинское Постановление СТО от 1921 г. и его пролонгацию (которая тоже имела вид Постановления) в 1922 г. «Каменевское» же Постановление,
по сути, было еще более важным, ибо превращало АИК из сугубо кемеровского предприятия в кузбасское. Оно было принято 12 ноября 1924 г. протоколом СТО № 104 (пункт № 2) и подписано, помимо председателя СТО Льва Каменева, еще
управделами СТО И. Хлоплянкиным, а также секретарем СТО С. Флаксерманом. Машинописный дубль Постановления имел гриф «Опубликованию не подлежит». Но времена проходят, и грифы теряют силу. Читаем:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА ТРУДА И ОБОРОНЫ
О передаче АИК «Кузбасс» Ленинского и Южного районов и Гурьевского завода Кузнецкого Каменноугольного бассейна
Учитывая географическую и экономическую связь Ленинского и Южного районов Кузнецкого каменноугольного бассейна с Кемеровским районом того же бассейна и принимая во внимание, что объединение управления
этими районами уменьшит накладные расходы и тем самым понизит себестоимость продукции названных предприятий — Совет Труда и Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1) Как первый шаг к объединению управления всем Кузнецким каменноугольным бассейном, передать управление Ленинским и Южным районами Кузнецкого бассейна, а также Гурьевским заводом —
Правлению Кемеровского района (АИК Кузбасс).
2) Фактическую передачу перечисленных в ст. 1-й предприятий в ведение Правления Кемеровского района АИК произвести с 1-го января 1925 г.
3) Обязать Правление Кемеровского района (АИК) приступить с 15 ноября 1924 г. к инвентаризации всего имущества Ленинского и Южного районов, а равно и Гурьевского завода.
4) Поручить НКФ и ВСНХ СССР войти в СТО с докладом по вопросу о финансировании АИК в целях улучшения оборудования каменноугольных копей Ленинского района и создания условий, необходимых для
введения новейших методов работы.
5) Обязать Кузбасстрест немедленно передать АИК все договоры на поставку угля, как заключенные, так и находящиеся в стадии разработки.
6) Обязать ВСНХ СССР принять меры к обеспечению продажи АИКом вырабатываемых им продуктов коксования, бензола, креозотового масла и аммония.
7) Обязать ВСНХ СССР принять меры для предотвращения каких-либо перебоев в работе и вывозе материалов во время передачи вышеуказанных предприятий.
8) Актив и пассив Кузбасстреста переходят в АИК пропорционально приходящихся на долю передаваемых АИКу предприятий.
9) АИК получает компенсацию от Кузбасстреста за тот инвентарь и материалы, которые были Кузбасстрестом эвакуированы во избежание передачи АИК.
Более всего в Постановлении, подписанном Каменевым, поражает последняя строчка. Выходит, что Кузбасстрест, убоявшись, что Рутгерс-таки отберет у треста и Ленинск, и Прокопьевск, и Гурьевск (как оно и случилось!)
стал спешно вывозить имущество из указанных районов в те, которые стопроцентно за Кузбасстрестом оставались. И Каменев, подписывая это Постановление, должен был последнюю строчку узреть. И своей подписью как бы
осудить Кузбасстрест за нехорошее обхождение с Рутгерсом. Это была полная победа Рутгерса с соответствующей моральной компенсацией. Но кто бы мог подумать, что всего через год ситуация изменится! В СССР задули
очередные-новые ветры перемен, и Рутгерс оказался «не в струе»…1799
Не в струе.
— Как на кремлевском уровне отразилось новое положение Рутгерса, а стало быть и АИКа, когда период благоволения к колонистам закончился? В конце 1924 г. Каменев, как уже было сказано, подписывает
Постановление СТО, расширяющее поле деятельности АИКа с 1 января 1925 г. Проходит полтора года. И вот уже другая высокая кремлевская инстанция (не СТО!) выдает высочайший документ, касающийся сугубо АИКа. Совет Народных
Комиссаров СССР (т.е. Правительство СССР) за подписью председателя А. И. Рыкова и Управделами СНК Н. Горбунова 22 июня 1926 г. выпускает особое Постановление, опубликованные спустя месяц, 21 июля 1926 г., в «Экономической Жизни».
Несмотря на то, что Постановление публиковалось, о нем до сих пор было мало что известно. Читаем:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СОЮЗА ССР
О порядке надзора за соблюдением Автономной Индустриальной колонией «Кузбасс» действующих узаконений и правил по охране труда
Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:
Установить, что надзор за соблюдением Автономной Индустриальной Колонией «Кузбасс» действующих узаконений и правил по охране труда, в частности, по технике безопасности, должен осуществляться инспекцией
труда на общих основаниях с другими предприятиями каменноугольной промышленности.
Постановление, несмотря на внешнюю безобидность, содержало в себе опасное для автономии АИКа зерно. АИК стала подконтрольна самой что ни на есть захудалой провинциальной инспекции. Между тем, вплоть до 1926
года аиковцы держали оборону и не допускали вмешательства в свои дела даже со стороны ВСНХ (с известными оговорками, конечно), а ряд аиковских руководителей не раз озвучивали тезис, что АИК без автономии немыслима и что
оная — краеугольный камень существования колонии как таковой.
Надобно сказать, что АИК лишали автономности постепенно, поэтапно, шаг за шагом отвоевывая у нее все новые и новые атрибуты самостоятельности на пути к ее превращению в обычный советский трест. А уж если сам
председатель СНК Рыков — за ограничение автономии, хотя бы в таком «маленьком» вопросе, как инспектура труда, то, стало быть, всем уже очевидно: с автономией расправятся невдолге. Так и случилось.1800
Вообще, лето 1926 г. для АИК было фатальным. Наступление на автономию, как мы уже писали, инициированное или просто поддержанное Кремлем, сопровождалось попытками раздробить АИК на отдельные независимые
предприятия. АИК пробрела слишком значительный вес в хозяйстве страны и, похоже, в Москве боялись концентрации столь значительных материальных и людских ресурсов в руках Рутгерса. Поэтому идея дробления АИКа, а пуще —
попытки заставить ее жить «по-советски», т.е. на тех же основаниях, как и все прочие тресты были лишь отражением общей тенденции централизации хозяйственной власти: все советские предприятия отныне должны были
походить друг на дружку.
Конечно, дробление АИКа — процесс серьезный, требующий затрат и длительного обмозговывания. Не все шло гладко. Разделить некогда слаженно работающее предприятие было непросто. Вот, например, аиковская ферма,
которую решили превратить в Сельтрест. Идея понятна: оторвать от АИКа очередной кусочек, который отныне ей подчиняться не будет, и передать Наркомзему. Но вот беда — Наркомзему ферма оказалась ненужной! И это ведомство
тщательно открещивается от такого «подарка».
Потому что содержать ферму (хотя бы и превращенную в Сельтрест) — это значит искать субсидии (сельское хозяйство в СССР всегда было убыточным). Уже летом 1926 г., т.е. за полгода до того, как вопрос о Сельтресте
встал вплотную, Наркомзем наотрез отказывался субсидировать ферму по причине ее особого статуса. Вот если бы ферма была совхозом — тогда другое дело! 22 июля 1926 г. член коллегии Наркомзема и зав. отделом агромероприятий
НКЗ направили соответствующую отписку по адресу АИКа (колония уже, по сути, стала «коробкинской»): «Наркомзем сообщает, что финансирование Сельхозфермы при предприятиях АИК «Кузбасс» по линии Наркомзема не может быть
проведено, так как через НКЗ отпускаются лишь кредиты ля совхозов, находящихся в непосредственном ведении НКЗ. Кредитование сельскохозяйственной фермы АИК «Кузбасс» должно проводиться в общем порядке кредитования
всех Ваших предприятий. В текущем году отпущены кредиты лишь для трестированных совхозов и Госсемкультур, и из этих средств, имеющих специальное назначение, наркомзем для фермы АИК Кузбасс ничего не может выделить».1801
Документ имеет по крайней мере две особенности. Во-первых, АИК, оказывается, не в состоянии уже содержать подсобное хозяйство, нужны кредиты. А как же планы аиковцев образца 1923 года, согласно которым ферма
будет приносить государству многомиллионные прибыли в золотых рублях ежегодно? С другой стороны, наркомземовцы сами подсказали нужный путь новому аиковскому руководству, которым станет следовать знаменитый К. Н.
Коробкин. Коли ферма убыточна — сделать все возможное, чтобы передать ее государству. Но для этого ее нужно превратить в «трестированный совхоз» (было в то время такое словосочетание). Так родилась идея Сельтреста. Так
было покончено с фермой АИК.
Военные цели.
— АИК, как и вся страна, работала на оборону. Поставляла уголь на эсминцы и линкоры. При Рутгерсе еще в 1924-25 гг. на военных кораблях военного флота было произведено испытание аиковского угля. Из
рапорта флагманскому инженеру-механику штаба учебного отряда от механика эсминца «Железняков»: «Считаю, что Кузнецкий уголь очень желателен для эсминцев по тем причинам, что облегчает труд кочегаров, не дымит и
хорошо держит пар, расход его не превышает расхода заграничного угля и кроме того он тверд, а потому и не измельчается, что дает экономию в топливе, но этот уголь не выгоден для якорных стоянок, когда в котле загребен жар
при поддержке паров».1802
Испытание кузбасского угля происходило 18-19 августа 1924 г. и на линейном корабле «Марат». Причем для сравнения был взят на пробу и донецкий уголь. Инициатором испытаний был не Рутгерс, а Кузбасстрест, ибо для
пробы взяли уголь прокопьевского района, который тогда находился еще под контролем Кузбасстреста. Однако некоторые заключения об испытаниях подписывались уже весной 1925 г., т.е. когда Прокопьевск входил в систему АИКа.
На линкоре «Марат» донецкий уголь был признан непригодным к отоплению, «так как он имеет много летучих, эти летучие, смешиваясь с испаренной нефтью, не успевают сгореть», и сильно дымят.1803
Так что Рутгерс, если так можно выразиться, в 1925 г. принял от Кузбасстреста в наследство не только убыточное и разваливающееся хозяйство (о чем мы уже писали), но и весьма прельстительные заказы военного
ведомства, не скупившегося на похвалу кузбасскому углю…
Таким образом, преимущества кузбасского угля перед донецким стали в полной мере выявляться только к середине 1920-х годов. По мере изживания кризиса сбыта продукции в АИКе и Кузбассе вообще в Москве все более и
более становилось очевидным, что столь важное в стратегическом отношении предприятие как АИК нецелесообразно оставлять в руках взбалмошных иностранцев, ратующих за какие-то «несоветские» особые (автономные) способы
управления хозяйством, отличающиеся от принятых в СССР. Мало ли что придет в голову иностранцу? А вдруг Рутгерс или его помощники — шпионы? И кто будет тогда нести ответственность за деяния Рутгерса?
Поэтому Кремль инициирует реорганизацию (очередную!) АИКа руками К. Н. Коробкина, который послушно исполняет полученные инструкции по превращению АИКа в советский трест. Весьма энергичные меры в этом
направлении были предприняты К. Н. Коробкиным летом 1926 г. при помощи нового аиковского главбуха Рубанчика, сменившего знаменитого Дугласа.
Где было возможно, Коробкин проводил «реформы управления» коллегиально, дабы не нести персональную ответственность. Разгон рутгерсовских кадров инициировался и поощрялся не только им самим путем создания
невыносимых условий для спецов, но и особой «штатной комиссией». Сохранились протоколы ее заседаний. Собрались, например, 19 августа 1926 года. Присутствовали управделами АИКа Голос, представитель Стройбюро Струйк, от
директората Брудерс и от бухгалтерии Рубанчик (председательствовал Голос, секретарствовал Белкин). На повестке дня — всего два вопроса. Перво-наперво выделили Стройбюро, которое напрямую подчинялось Правлению, в
особую самостоятельную единицу. Что понимать можно двояко. В том числе и так: колонисту Струйку в АИКе отныне делать будет нечего. Так чего же удивляться, что в конце концов именно при Коробкине Струйк покидает Кузбасс?1804
Трудно сказать, отчего такое внимание было уделено Струйку. Однако во вновь утвержденных штатах Правления АИК его не оказалось. Об этом судим по следующему пункту протокола заседания штатной комиссии «Об
установлении твердых штатов правления АИК». Отныне в штат Правления входило собственно Правление, управление делами, технический отдел, секретариат при техническом отделе, горнотехнический отдел, производственный
подотдел, маркшейдерское бюро, подотдел труда, ТНБ, статбюро, коксо-химический отдел, металлургический отдел, электро-механический отдел, проектно-сметный подотдел, бухгалтерия, подотдел учета производства, расчетный
подотдел.
Понятно, что в таком Правлении Струйка быть не могло (в штат не входило Стройбюро). Однако вот что странно. В октябре 1926 г. был составлен опубликованный нами недавно список лиц, входящих в штат Правления, и
Струйк в нем значился. Что, опять-таки, можно истолковывать по-разному. Возможно, Струйк на какое-то время «одумался» и Коробкин стал к нему благоволить. Или Коробкину нужно было продемонстрировать, что он всеми силами
за сохранение иностранцев в колонии и, стало быть, против отъезда такого видного члена коммуны, как Струйк. И посему Струйк опять попал в штаты…1805
Так или иначе, но очередное заседание штатной комиссии от 6 сентября 1926 г. опять начинается с вопроса о Струйке. Присутствуют Голос, Ган, Брудерс, Рубанчик, Струйк, секретарствует Белкин. Заседание
стенографировалось. Похоже, что на первый взгляд малопримечательный факт (вывод Стройбюро из штата Правления) стал предметом дискуссии. В игре была фигура Струйка, который новому Коробкинскому руководству был не по
вкусу. Первым выступил управделами АИКа Голос: «Нам предстоит пересмотреть и сжать штаты всех отделов Правления за исключением Стройбюро, которое мы постановили выделить в хозяйственную единицу».1806
Таким образом, штатная комиссия возвращается к вопросу, поднятому на предыдущем заседании. Стало быть, предыдущее решение не было окончательным. Это могло случиться только в одном случае — если кто-то из
членов штатной комиссии не был согласен с названным решением и протестовал. Но — кто именно? Очевидно, Струйк и поддерживающий его Ган (его не было на предыдущем заседании). Выступает Ган с вопросом: «Какими
соображениями вызвана необходимость выделения Стройбюро. Я их не знаю, так как не был на предыдущем заседании».1807
Чувствуется, что соль вопроса — не в реорганизации, а в столкновении интересов старой иностранно-колонистской братии с новым коробкинским руководством. На вопрос Гана взялся отвечать новый главбух колонии
Рубанчик. Он объяснял необходимость реорганизации (то есть вывода Струйка из штатов Правления) неполадками в бухгалтерской отчетности возглавляемого Струйком отдела. Это не выглядит неожиданным. При Рутгерсе АИКу
было дано право вести бухгалтерию по удобному для Рутгерса и его команды образцу, который отличался от советского. Но вот правила игры изменились, и новый «коробкинский» главбух Рубанчик стал выискивать в аиковской
бухгалтерии «неправильности», т.е. оценивать ее на привычный советский лад. Струйк, как и бывший главбух Дуглас, оказались обвиненными в «неправильной» отчетности (а точнее, отчетности, непохожей на советскую).
Рубанчик: «Опыт текущего года показал, что в Стройбюро не все благополучно. Материалы списываются и вписываются без всякого контроля и учета. Кроме того, при настоящем положении, поскольку баланс Стройбюро вливается в
баланс предприятия, чуждого ему по своей природе, происходит затемнение деятельности и вообще операций Стройбюро».1808
Подумать только — нам памятны документы, относящиеся к поре возникновения АИКа, когда советские высокие руководители восхищались аиковской «упрощенной» бухгалтерией! И вот — все стало с ног на голову.
Простота названа «затемнением деятельности». Управделами Голос пытается парировать Рубанчику, предлагая в общей аиковской бухгалтерии, дабы «растемнить» деятельность не понравившегося Рубанчику Стройбюро, завести
особую графу, показывающую движение средств специально по ведомству Струйка. Голос — Рубанчику: «Но ведь если вы заведете специальную рубрику и колонку в кассовой книге для Стройбюро, тогда можно будет этого избежать»
(то есть избежать «затемнения» — авт.).1809
Рубанчик, однако, стоит на своем, ссылаясь на опыт советского Донугля. Хотя, казалось бы, АИК для того и создавалась, чтобы показать преимущества европейских методов работы перед теми, что использовались в
Кузбасстресте или Донугле. Рубанчик — Голосу: «Все равно. Ведь результат работ не будет выделен из баланса. Он здесь распыляется. Рабочая сила Стройбюро переплетена с рабочей силой рудоуправления. Накладные расходы по
Стройбюро смешаны с расходами рудоуправления и т.д. Опыты и практика Донбасса, где существует очень мощная организация Стройбюро Донугля, показали очень четко необходимость такого выделения».1810
Похоже, что Рубанчик считает большим плюсом, что в Донугле строительными делами ведает мощная (то есть более многочисленная и дорогостоящая!) организация. В АИКе же интересы производства (более дешевое
управление и меньшими кадровыми силами) при Коробкине ставятся в зависимость от удобства ведения бухгалтерских книг. Иными словами, до Коробкина и Рубанчика в АИКе бухгалтерия обслуживала производство, в
коробкинский же период — все наоборот: производство существовало ради бухгалтерии. Иными словами, Коробкин руками Рубанчика превращал и бухгалтерию, и производство, и АИК в целом в подобие Донугля или Кузбасстреста.
Заметим, выделение Стройбюро в самостоятельную единицу, на чем настаивал Рубанчик, сопровождалось бы увеличением штата, так что «затемнение деятельности» Стройбюро, о котором так проникновенно говорил Рубанчик, при
последующем «растемнении» обошлось бы государству в копеечку и сопровождалось бы разбуханием аппарата. Управделами Голос верно подмечает, что аиковское Стройбюро нельзя сравнивать с Донуглем: «Но ведь нельзя
сравнить его с нашим Стройбюро. Наше стройбюро будет постепенно развиваться и его штат будет расти. Теперь же у Стройбюро очень мало денег, а потому взять сразу и раздуть штат Стройбюро нецелесообразно. Поэтому, я думаю,
мы не можем сейчас организовать отдельную бухгалтерию для него. У нас есть налаженная бухгалтерия при Правлении. Нужно только завести отдельные страницы, отдельные книги для Стройбюро, тогда все ваши доводы, что цифры
Стройбюро затемняются, отпадут».1811
Рубанчик не сдается. Осознав, что идея раздувания штатов в Стройбюро может оказаться нереализованной, он заявляет, что если согласиться с Голосом и вести особую колонку для Стройбюро в бухгалтерии, то нужно
тогда раздуть штат бухгалтеров. Таким образом, Рубанчик ради принципа «растемнения» готов увеличить штаты, то есть усложнить бухгалтерию. Рубанчик — Голосу: «Да, но ведь дело не в рубрике. Нужно заложить ведь для этого
дела 2-3 человека для того, чтобы они вели эту рубрику. Так вот, эти же самые люди, которые у меня будут вести эти книги и рубрики, Стройбюро могут находиться при Стройбюро и вести их бухгалтерским способом».1812
В общем, бухгалтерия при Коробкине и Рубанчике стала вестись во многом ради «бухгалтерского искусства». Ган решительно протестует против создания еще одного бухгалтерского аппарата. Ган — Рубанчику: «У нас
капитальные работы в общем на 8,5 миллионов руб. Из них 3,5 падают на долю Стройбюро. Зачем же заводить для этих 3,5 миллионов отдельную бухгалтерию. Тогда нужно завести и для капитальных работ в шахтах и для капитальных
работ по постройке коксовой печи. По-моему, такой способ только увеличит штаты и ничего больше не даст. Можно вести бухгалтерию этих работ в центральной бухгалтерии и она эти операции при хорошей постановке может до
точности учесть. Зачем чтобы в одном предприятии существовало два аппарата. Нужно сделать так, чтобы один справился, иначе наши штаты будут каждый день расти. И вообще-то, почему одна часть технического отдела должна
иметь отдельную бухгалтерию».1813
Победила в конце концов точка зрения Рубанчика. Советская точка зрения. АИК развалилась на массу второстепенных производств и перестала представлять собою одно целое. При каждом производстве создадут свой
штат управленцев и бухгалтерий. Потому что так удобнее было делать бухгалтерские балансы, которые отныне не выглядели «темными». Чем больше бухгалтерской отчетности, тем «прозрачнее» производство. Полемика
продолжается выступлением Брудерса, заведующего горнотехническим отделом: «Тут ведь дело не в бухгалтерской отчетности, а в особенности постановки всего аппарата. Технически гораздо удобнее, чтобы всеми работами по
постройкам руководил единый орган и таким органом должно быть Стройбюро. И кроме того, бухгалтерия должна охватывать работу Стройбюро по всем районам. Отчеты эти скопляются в одном месте и получается каша. Бухгалтерия
должна работать под непосредственным наблюдением заведывающего Стройбюро. И это важно. Бухгалтер, как он ни действует хорошо, всегда должен работать под руководством технического руководителя. Я на своей жизни это
испытал неоднократно. Одно время в той шахте, где я заведывал, калькуляция производилась в главной конторе и мы были абсолютно слепыми людьми, потому что каждый раз, когда нужно было узнать кое-что, приходилось ехать в
главную контору и узнавать. Мы добились того, что бухгалтерию пустили на шахту, где и производилась калькуляция и это дало большие результаты в смысле точности. Как бы специален в своем деле специалист-бухгалтер не был,
он все равно не вникает настолько близко в дело, как вникает технический руководитель и если бухгалтерия будет в руках заведывающего Стройбюро, он сможет влиять не только на правильность разнесения, но и на
правильность расходования, что очень важно. Сейчас мы имеем один случай, что один и тот же дом сейчас стоит 5 тысяч, а раньше на месяц стоял 7 тысяч. Это, конечно, вещь недопустимая. Зависит это от того, что бухгалтерия
относит тот или иной расход не туда, куда следует, ей лишь бы отнести, а технического работника интересует, что пошло на тот или другой дом и т.д. Так что и с технической стороны необходимо выделить такой орган, который
руководил бы всеми предприятиями, потому что по всем предприятиям замечается большой разнобой. Теперь в смысле технического руководства на местах. Тоже, безусловно, в будущем, когда аппарат технический и
управленческий рудоуправления будет настолько загружен работой текущей, что они не смогут уделить внимания работе строительной, и это так в Донбассе на практике было замечено, что если строили хозяйственным способом,
рудоуправления в техническом аппарате находили всякую возможность не давать денег на строительную работу, не отпускать материалов, потому что основное производство страдает и т.д. Всегда бывают такие заковыки в
смысле снабжения средствами и потом недостаточно внимания уделялось местами этим работам. Когда же это будет в одном аппарате, то его заместители на местах по Стройбюро и заведующие строительными отделами будут
подчинены ему и все его внимание им туда будет уделено и безусловно работа будет идти веселей. Зимой заготовят проекты, планы, программы работ, времени достаточно, и с весны, как только начнется строительный сезон, они
сразу всерьез приступят к работам».1814
Тональность выступления Брудерса озадачивает. Очень трудно понять, чью сторону он держит — Рубанчика или Гана. Оба лидера АИКа весьма влиятельны, и Брудерс, очевидно, ни с кем не хочет портить отношений. Но
Гана вскоре «съедят», и в списках штата Правления за октябрь 1926 г. мы его уже не находим. Гораздо более определенной, чем у Брудерса, выглядит позиция Струйка, зав. Стройбюро. Он на стороне Гана. Увеличение штата
бухгалтеров кажется ему не самой блестящей идеей: «По первому вопросу о концентрации строительных работ по всем районам, я вполне согласен. Будет более удобней, если они будут концентрированы и один орган будет
руководить всеми работами, но с другой стороны, есть ли у нас возможность выполнить эту концентрацию строительных работ без увеличения штатов, которые теперь существуют. Нам нужно постараться выполнить концентрацию
строительных работ без увеличения штатов. Это уже было так на местах, когда мы концентрировали капитальные работы по строительству Кемрудника, химзавода в Стройбюро. И тогда мы провели это без увеличения штата. И тут я
думаю, что мы можем тоже обойтись без увеличения штатов. Я до сих пор не вижу, почему нам отдельная бухгалтерия нужна. Даже при строгой централизации, при непосредственном руководстве Стройбюро, почему нужна отдельная
бухгалтерия. Мне кажется, что местная бухгалтерия и центральная бухгалтерия может точно так же и так же хорошо производить учет по строительству, как производят и по другим капитальным работам. Я знаю, что если нет
связи между бухгалтерией и техническим руководителем, то бухгалтерские данные не соответствуют действительности. Но все-таки я не вижу аргументов для разделения бухгалтерии».1815
И вновь слово берет Ган. Его больше всего волнует логика вопроса. Если при Стройбюро будет особая бухгалтерия, то почему бы и при всех других подразделениях АИКа не сделать то же самое. И не создастся ли этим
опасный прецедент? Ответим: создастся. Ган — как в воду глядел. Выходит, что он предвидел последующее раздувание штатов при Коробкине. Но все это произойдет тогда, когда Гана уже не будет в АИКе. Ган: «Я вполне согласен с
тов. Брудерсом по поводу тесной связи работ технического отдела с бухгалтерией, потому что это совершенно ясно и об этом не может быть и речи. Технический отдел должен дать те директивы, которыми бухгалтерия
руководствуется при составлении производственного учета, капитальных работ, калькуляции, себестоимости и т.д. Но тут нужно предупредить слишком тесную связь. Связь должна быть, но не слишком тесная связь, которая бы
влияла на работу. Естественно, что каждому сотруднику технического отдела интересно, чтобы себестоимость продукции была небольшая и слишком тесная связь инженера с бухгалтером может повлиять на стоимость продукции.
Теперь дальше. Если мы возьмем материальную программу, то для Стройбюро она определена в 3,5 миллиона рублей, а на остальные капитальные работы определено 5 миллионов рублей. Почему же только для Стройбюро необходима
отдельная бухгалтерия. Чем же эти работы отличаются от других строительных работ».1816
Гану парирует главбух Рубанчик. Он уверяет собравшихся, что увеличение штата бухгалтеров неминуемо. Это при Рутгерсе с его упрощенной «европейской» системой бухгалтерии и учета было возможно обходиться
минимальным числом счетных работников. Советская же система иная. Ее преимущества, де, очевидны, хотя и требуют увеличения штата. Напомним: руководствуясь именно этой логикой, К. Н. Коробкин увеличит штат управленцев в
АИКе в три-четыре раза! Рубанчик: «Те остальные 5,5 миллиона рублей складываются из самых разнообразных работ и часть из них будет выполнена стройбюро, потому что технические сооружения Стройбюро выполняет. Остальные
все распыляются по всем отраслям данного хозяйства, кроме жилстроительства и горных работ. Последние будут проводиться в той же шахте, которые будут идти в счет капитальных работ по механизации. Они будут руководиться
теми же самыми операциями рудоуправления, которые существуют, без увеличения, без влияния какого бы то ни было руководителя на это дело. Провести же строительные работы без увеличения штатов, как вы думаете, невозможно.
Если останется дело, как оно есть сейчас, все равно увеличение штатов должно быть, потому что не может один и тот же надзор следить за работой на 1 миллион и на 3,5 миллиона. Так или иначе, потребуется увеличение штатов для
надзора за этими постройками, так что в смысле технического руководства от выделения Стройбюро штат нисколько не вырастет. Теперь относительно увеличения бухгалтерских штатов, даст ли это их увеличение. Не должно
дать никакого увеличения, потому что если мы поручим любому рудоуправлению выделить специальную отчетность по строительству, они вам скажут: «мы сажаем на это дело одного человека», который будет работать все 8 часов
специально на этом деле. А потом если он не справится, они скажут, что мы сажаем еще одного. Так не все ли равно, где будут сидеть эти два человека и сноситься с бухгалтерией, через Стройбюро или через главную бухгалтерию
непосредственно».1817
Итак, Рубанчик за увеличение штатов. Он еще не ведает, что всего через несколько месяцев Коробчина исключат из партии, снимут с должности, а потом еще и будут судить. Причем одним из аргументов расправы с
Коробкиным станет такой: при нем штаты увеличились в несколько раз. Таким образом, Коробкина использовали как инструмент ломки всего аиковского уклада хозяйствования, а потом, когда он успешно завершил свою миссию, с
ним разделались именно за методы, которые он применил при развале АИКа. Методам Коробкина и Рубанчика пытались поставить заслон спецы, вроде Гана или Дугласа. Безуспешно. Ган пытается образумить Рубанчика: «Бухгалтерия
является учетным органом, т.е. они могут дать цифры только тогда, когда работа уже сделана так, что в смысле контроля над стоимостью, по-моему, бухгалтерия играет уже вторую роль. Можно анализировать себестоимость из
бухгалтерии тогда, когда работа уже сделана. Для того, чтобы наблюдать за себестоимостью своевременно, необходимо анализировать ее во время работы, а во время работы бухгалтерские данные ничего не дадут. Кроме того, мы
говорим здесь на счет штатов бухгалтерии и забываем вопрос на счет материалов. У нас есть один общий склад. А в связи с выделением будут ли склады скобяных товаров, для красок, для пакли, для бензина и прочих материалов.
А это пахнет увеличением штатов и если это так, мы должны знать, сколько это нам будет стоить и стоит ли это иметь».1818
Гану противостоит Рубанчик. Он проговаривается, что его идеал — это бухгалтерия по-донбасски. Европейский учет может быть и прост, но для Рубанчика непривычен. А посему увеличение штата неминуемо. Рубанчик: «Относительно
того, что бухгалтерия может дать данные только после постройки. Но ведь нельзя же работать вслепую. У нас в Донбассе бухгалтерия была так построена, что по мере накопления материалов, по мере развертывания работ
делается и производственный учет и еще до окончания работ известен результат прохождения этих работ. Так должна вестись и будет вестись бухгалтерия, когда аппарат Стройбюро будет выделен и непосредственно подчинен
руководящему техническому аппарату. Если же эти суммы будут попадать в главную бухгалтерию, где люди с техникой не знакомы, этого мы получить не сможем».1819
За идею выделения Стройбюро в отдельную хозяйственную единицу и создания дополнительного штата управления выступает не только Рубанчик, но и Брудерс. Он подмечает, что при упомянутом выделении Стройбюро
создавать особые склады не обязательно, об увеличении же штата умалчивает: оно как бы само собой подразумевается как вещь необходимая. Брудерс: «Относительно материалов, то не так уж это дело страшно, что непременно
необходимо выделить отдельный склад. Можно просто забронировать за Стройбюро определенное количество материалов и тот же аппарат, склад может их по мере надобности выдавать. Так что выделение Стройбюро не зависит от
выделения складов».1820
Управделами Голос — на стороне Гана. Он подсчитал, что афера Рубанчика и Коробкина обойдетя не в 2-3 новых ставки, а в целых 50. Это цена, которую Коробкин готов был заплатить за организацию бухгалтерии по-советски.
Голос: «Другими словами, мы организуем новый хозяйственный аппарат, новую хозяйственную единицу, с бухгалтерией и т.д. Это потребует штат служащих по крайней мере в 50 человек. А что мы выиграем».1821
Отвечаем: никто не выиграет ничего. 50 новых ставок — плата за возврат к советскому учету, от чего так хотели избавиться кремлевские вожди, открывая дорогу иностранцам для работы по «европейскому» методу в
самом начале аиковской авантюры. Рубанчик не смог парировать реплику Голоса и сказал что-то невнятное: «Мы учтем результаты деятельности Стройбюро». Ган тут же подсекает Рубанчика, обвиняя его в неспособности
подсчитать, насколько эффективно Стройбюро работало: «Ведь вы жене можете учесть, сколько потратило на постройки Стройбюро». Рубанчик небезответен. Свою неспособность учесть основные показатели работы Стройбюро он
объясняет «непрозрачной» системой бухгалтерии, принятой в АИКе еще при Дугласе. И сколько бы ставок не понадобилось бы, Рубанчик со товарищи готов на все, на любые затраты, только чтобы формы отчетности были привычные,
советские, «прозрачные». Рубанчик: «Если бы вы были бухгалтером, — обращается он к Гану, — вы бы поняли, что этого до сих пор нельзя было сделать, потому что эти цифры скрываются в общем балансе. Вы не видите движения
учета материалов, вы не имеете движения рабочей силы, вы не можете видеть капитальных затрат, так как они переплетаются с капитальными затратами рудоуправления и вы не можете учесть его деятельности».1822
Далее спор возобновляется по второму кругу. Голос предлагает вместо увеличения штатов и выделения Стройбюро в отдельное предприятие — завести в бухгалтерии специальную папку с отдельной отчетностью по
Стройбюро, Рубанчик же вторично поясняет, что для ведения такой книги в бухгалтерии необходимо увеличить штаты. Разговор Голоса с Рубанчиком напоминает диалог между глухим и немым. Голос: «Если вы думаете, что
результаты деятельности Стройбюро затемняются, вы же можете завести для Стройбюро отдельную книгу, скажем, с красной обложкой, для других синюю, черную и т.д. и когда нужно сделать какую-нибудь выемку, вы сможете это
провести».1823
Самое главное заключалось в том, зачем именно «растемнять» деятельность Стройбюро. Если она устраивает Правление в целом, то к чему бухгалтерски точно, в деталях фиксировать каждую мелочь, раздувая штат
учетчиков? Столкнулись две психологии: учетническая, бюрократическая, советская, затратная с одной стороны, и европейская — с другой. Рубанчик — Голосу: «Да. Но для того, чтобы вести эту красную обложку, у меня будут
сидеть специальные люди, а вместо того, чтобы они сидели у меня, они будут сидеть у Струйка, в чем тут разница».1824
Удивительно: все пять лет существования колонии и учет, и бухгалтерия вызывали если не восхищение, то полное одобрение верхов. Учет был не затратным. С приходом же Коробкина изменилось все. Смещение бывшего
главбуха Дугласа, отстранение от дел Рутгерса и Гана — это вещи одного порядка. Звенья одной цепи. Ган — из тех, кто пытается, хоть и осторожничая, бороться с абсурдом при Коробкине. Безуспешно. Силой аргументов ни
Коробкина, ни Рубанчика не убедить. Ган: «Я подхожу к этому следующим образом. Что требуется от бухгалтерии, которая будет учитывать результаты Стройбюро. По-моему, только да результата, во-первых, нам нужно знать в
суммарном отношении ход выполнения работы, потом стоимость этих работ. Помимо этого, нужно иметь много других сведений, которые по некоторым мнениям требуются, как-то движение материалов и т.д., которые в конечном счете
ничего не дают. Мы знаем, что получается из баланса ВСНХ, который подается в пудовых пачках и как его анализируют. По-моему, требуются самые деловые ответы: требуется знать, сколько денег израсходуется и в какой степени
и какая стоимость в каждой единице. Для того, чтобы получить точную себестоимость каждой единицы, вопрос не зависит от бухгалтерии как таковой. Это зависит от низового учета, это зависит от производителя работ, следил
ли он за израсходованием материала, за учетом рабочей силы и т.д. И если низовой работник что-нибудь неправильно запишет, то и бухгалтерия неправильно будет вычисления производить. Тут можно поставить вопрос более
точного ведения отчетности в Стройбюро, а не выделения специального штата, потому что если эти сведения будут подаваться как следует, то любой бухгалтер, если он знает свое дело, должен это уметь учесть и результаты
будут правильными, если же низовой аппарат учтет неправильно, то все равно ничего не получится».1825
<< Назад Далее>>
|
