|
Страница 1 из 7
Когда мы готовили эту часть нашей книги к печати, пришла
ужасная весть. Среди бела дня в подъезде у дверей собственной квартиры ударом
лома по голове был убит наш близкий знакомый и друг, генеральный директор треста
«Кемеровогражданстрой» Семен Алексеевич Сафра. По факту зверского убийства
уголовное дело открыли не сразу, а в областной телепрограмме новостей «Пульс»
слушателей дезинформировали, объявив, что С. А. «поскользнулся и получил
многочисленные травмы», а были — множественные проломы черепа с последующей
комой и летальным исходом.
Тема «Красной Горки», о которой, собственно, наша книга, была
не чужда С. А. Его трест занимался реставрацией знаменитого комплекса
архитектурных сооружений АИК «Кузбасс» в Кемерове, и именно С. А. Сафра был
причастен к выходу в свет нашего трехтомника «Страницы истории города Кемерово»,
в большой мере посвященного АИКу. Сейчас, когда С. А. уже нет в живых, поясняем
читателям, что без него выход книг был бы невозможен. Именно он устроил встречу
авторов с главой города В. В. Михайловым в начале 1997 г. и оказывал
своевременное и действенное давление на соответствующие инстанции, чтобы
финансирование проекта было бесперебойным. Так, во многом благодаря ему,
читатели могли ознакомиться с тысячами ранее неопубликованных документов. Долгой
и доброй ему памяти!
Прошлое и настоящее неразрывно связано. Кузбасс — это великие
стройки, которые всегда велись силами заключенных и охранялись вертухаями, а
впоследствии — их потомками (строительное дело у населения не в чести и наиболее
криминализировано). Так было, есть и будет, тому бесчисленные примеры не только
из дня сегодняшнего, когда «под ножом» ходит буквально каждый строительный или
промышленный «генерал», но и из истории Красной Горки 20-х годов (вспомним
судебные процессы над аиковцами, да и сам дух этого места, где на почве
поголовного пьянства «энтузиастов» постоянно происходят «разборки меж своими»,
задевающие и рабочих, и их местных вождей). История Кузбасса — это также и
история криминала. Вряд ли найдется здесь такая семья, в которой бы не было
заключенных или их потомков. Воры, убийцы, насильники здесь в чести со времен
гражданской (вспомним сожжение священника вместе с церковью, произведенное в
Кемерове красными партизанами в 1919 году!), нищета же автоматически рождает
зависть, ненависть к любому преуспевшему и тягу к присвоению чужого
добра.
Краденый уголь. — Крали все. Даже уголь. Хотя — можно ли назвать кражей
присвоение того, что лежит и не охраняется? Ведь в Кузбассе угольные
месторождения часто выходят на поверхность и уголь можно взять, что называется,
голыми руками. Многие поселения, вроде Кольчугинского, возникали именно на
местах, где уголь было легко и удобно добывать. Населению не было нужды покупать
его у государства. Крестьяне и рабочие сами выкапывали его из самодельных штолен
и таким образом обогревали свои хижины как бы бесплатно.
Совдепия такую «порочную» практику запретила. Уголь — достояние
государства. И получалось, что отныне рабочий должен был покупать у «рабочего»
государства то, что он мог взять без всякой платы. Напоминает сталинщину образца
коллективизации. За «украденный» колосок — в тюрьму! Но до коллективизации еще
как минимум пять лет, а в Кузбассе дух нового, «рабочего», а точнее зэковского,
времени уже ощутим. Читаем письмо горного смотрителя А. Козлова председателю
Ленинского сельского общества от 24 января 1924 г. за № 432: «Всем известно, что
добыча каменного угля от реки Ини Вашего села воспрещена, а гражданами Вашего
общества в ночное время самовольно производится. Прошу Вас принять меры к
немедленному прекращению самовольной вышеозначенной работы и выяснить те
личности, кто ее проводит, для привлечения к законной ответственности, обо всем
вышеизложенном мною будет донесено управлению округа, за непринятие Вами мер
может вызвать неприятные последствия для Вас». 1915
Запасов угля в Кузбассе — триллионы тонн. Удивительно, отчего
«рабочая» советская власть препятствует рабочим отапливаться углем, добытым
своими силами, причем во времена, когда бытование рабочих было не лучше, чем в
коровьем стойле…
Впрочем, не исключено, что территория у названной речки
принадлежала не сельскому обществу, а Ленинскому руднику. И тогда действительно
речь идет о кражах. Но можно ли осуждать за это тех же Ленинских жителей,
которые как минимум наполовину — шахтеры «обкраденного» ими рудника. Те самые
шахтеры, которые получали гроши за свою тяжелую, а главное, опасную работу.
Насколько опасную? Об этом читаем в специальных протоколах расследования
различных критических случаев, сброшюрованных в отдельное архивное дело. Одно
такое расследование производилось уже упомянутым выше горным смотрителем
Алексеем Степановичем Козловым 10 января 1925 г. Из показаний пострадавшего
однофамильца Козлова, некоего Дмитрия Семеновича, работника Ленрудника: «Я
работал с 6-ти часов утра 2-го января на 2-м западном бремсберге в лаве из 2-го
западного штрека с четырьмя товарищами, три забойщика и один откатчик Петров,
забойщиков фамилию не знаю, я таскал санки. Натаскав угля на четыре вагона,
время было около десяти часов, спустился на 2-й штрек и у меня не стало слуха и
почувствовал боль в висках и биение сердца, сел около бремсберга ждать порожние
вагоны, минут через десять пришли мои забойщики и сообщили, что мы угорели,
забойщик Шакир блевал, вскоре к нам пришел десятник Черепов, мы ему заявили, что
угорели, Черепов велел нам обождать, а сам пошел за заведывающим пластом
Петровым, подождав Петрова не более двадцати минут, решили выйти наверх, когда
пошли, то там навстречу попал Петров и Черепов, Петров нас направил наверх,
когда я шел до ствола шахты, то в это время чувствовал большую слабость всего
тела и затруднительное дыхание, когда выехал наверх по стволу шахты, ушел домой.
Спустя часа два пришел на шахту, получил записку в больницу. Получил записку и
ушел в больницу». 1916
Знаменательна дата происшествия. 2 января — почти праздничный
день. Рабочие, конечно, могли блевать, как сказано в протоколе, и с новогоднего
перепоя, тем более что в ходу у населения были в основном самогон либо денатурат
или напитки вроде «пива с динамитом», которое пользовалось особой любовью
местных жителей. Как бы то ни было, Козлова допросили с пристрастием.
ВОПРОС: Когда Вы работали, то огни у Вас горели хорошо или
плохо.
ОТВЕТ: Во время работы огни горели хорошо.
ВОПРОС: Запах во время работы какой-нибудь был, чувствительно
или нет.
ОТВЕТ: Я ничего не понял. 1917
Что означает ответ рабочего: «Я ничего не понял»? Рабочий не
знает, чувствовал ли он какие-либо неприятные запахи? Что может означать такая
нечувствительность? Запах, например, от протухших яиц, забыть трудно. Или после
праздников рабочие больны настолько, что не в состоянии понять смысл даже
примитивного вопроса? Далее показания дает Фаддей Лаврентьевич Новицкий, 54 лет:
«Я работал с 6-ти часов 2-го января с.г. в лаве из 11 печи второго западного
штрека Майеровского пласта с двумя товарищами Емельяновым, а второго фамилию не
знаю, во время кайления угля, около десяти часов Емельянов мне сообщил, что я
ослаб, тоже самое и второй товарищ заявил. Я взял лампу Вольфа и проверил, как
горит огонь, около лежачего бока и висячего, оказалось, огонь горел одинаково. Я
головной боли не чувствовал, а во время дыхания чувствовать горесть, которая
отзывалась на дыхании. Оставив работу, вышли к бремсбрегу, вскоре пришел
десятник Черепов, велел нам обождать, а сам пошел за заведывающим Петровым, мы
стали спускаться по ходку бромсберга ниже, навстречу попал Петров и Черепов,
Петров направил нас наверх, велел идти в больницу, вышли наверх. Я взял записку,
пошел в больницу». 1918
Показаниям Новицкого, наверное, определенное значение
придавали. Как-никак — человек в возрасте, старый шахтер. Ему задали, впрочем,
те же вопросы, что и Козлову:
ВОПРОС: Не замечали Вы в предыдущие смены слабое горение ламп
Вольфа.
ОТВЕТ: Не замечали. 1919
Новицкий был неграмотным, так что по его просьбе в протоколе
расписался Дмитрий Козлов. Очевидно, после допроса потерпевших у горного
смотрителя уже сложились представления о причинах ЧП. Вместе с инспектором
охраны труда Быковым он выдает 24 февраля 1924 г. особое заключение, в котором
ссылается на мнение заведующего шахтой Скудина и заведующего Майровским пластом
Петрова: «Причиной угарению рабочих могло послужить внезапное выделение окиси
углерода из старых выработок». Выяснилось также, что «вентилятор в праздничные
дни не работал, а пускали его перед рабочей сменой за шесть часов, случай же
угорания рабочих произошел в первой смене после для нерабочего, из этого видно,
что забои проветривались недостаточно».
А посему виновными признали заведующего шахтой «Емельяновской»
Александра Антоновича Скудина и заведующего пластом техника Никиту Ефимовича
Петрова. Парадокс: их обвинили в неисполнении общих правил вентиляции и
нарушении техники безопасности, опираясь на их же собственные показания. Читаем
заключение: «Всегда можно было ожидать из старого завала окись углерода, старые
работы полностью не обрушены, а новые примыкают к ним. Для того чтобы избежать
угарания рабочих от внезапного выделения из старых забоев окиси углерода, для
этого необходимо требовалось безпрерывное достаточное проветривание выше
указанного поля, а что администрацией не делалось, что и подтверждается актом
обследования означенного поля 4-го января с.г., который к настоящему заключению
прилагается». 1920
И получалось, что руководство шахты как бы намеренно, по
собственной халатности и недосмотру, создавало условия для угарания рабочих.
Именно такой вывод должны были сделать власти, изучающие протоколы
расследования, подготовленные горным смотрителем (техническая интеллигенция
травит рабочих! — расследуемое ЧП как нельзя лучше укладывалось в антиспецовскую
кампанию, поддержанную в те поры советскими газетами). Но вернемся к нашему
«угарному» случаю. Допросили Якова Калистратовича Зорина 50 лет. Он показал: «Я
работал с двумя ьтоварищами Завьяловым Михаилом и Пономаревым Василием, на 2-м
бромберге западном крыле Майеровского пласта с 6-ти часов утра, во время работы
я почувствовал головную боль, а товарищи боли не чувствовали во время работы, а
на другой день мне они сообщили, когда пришли с работы домой, то у них была
головная боль, которую почувствовали дома». 1921
На виновниках ЧП отвели душу, руководство шахтой почувствовало
себя неловко. А рабочие? Что получили они взамен систематического, многолетнего
подрыва собственного здоровья? Допрос Зорина:
ВОПРОС: Когда Вы закончили работу 2-го января утренней
смены?
ОТВЕТ: Приблизительно около 11 1/2 часов.
ВОПРОС: Вам известно было, что в забоях западного крыла угорели
рабочие?
ОТВЕТ: Нам не было известно, что в забоях угорели рабочие, а
десятник черепов был у нас два раза, первый раз около 9-ти часов, а второй раз в
одиннадцать часов, первый раз Черепов спрашивал, у нас есть-нет угар у Вас, мы
ответили, ничего не замечаем. 1922
Допросили заведующего шахтой горного инженера Александра
Антоновича Скудина. В этой должности он работал с 10 августа 1921 года, ему шел
31-й год. Он показал: «Я в 10-ть часов утра вышел из шурфа Серебрянниковского
пласта, мне доложили, что рабочие Западного участка Майеровского пласта вышли из
шурфа по случаю угара, тут же мне сообщили, что заведывающий пластом Н. Е.
Петров вместе с уполномоченным шахткома Сорокиным спустились в шахту для осмотра
означенного участка, через полчаса из шахты заведывающий пластом Петриов вышел и
доложил, что все рабочие означенного участка сняты с работы. Явившиеся из
угоревших рабочих в шахтовую контору были все направлены в больницу».
1923
Допрос Скудина был более продолжительным. Смотрителя
интересовало, все ли сделал молодой заведующий для предупреждения нештатной
ситуации. Ответ нам уже известен: было решено, что проветривание шахты было
начато либо не вовремя, либо шло недостаточно интенсивно, в чем узрели именно
вину Скудина.
ВОПРОС: После угорания рабочих в западном участке Майеровского
пласта, для выяснения причины какие Вами были приняты меры?
ОТВЕТ: Были проверены все перемычки для направления струи,
которая проветривала все выработки названного участка и было дано распоряжение
работать вентилятору все четыре смены полностью. Мною обследованы участок
совместно с заведывающим горными работами горным инженером Тюленевым А. А.,
причем оказалось, что огни во всех забоях горят полным пламенем, а поэтому
присутствие углекислоты не обнаружено, очевидно, что причиной угара послужило
выделение окиси углевода старых завалов.
ВОПРОС: Полностью ли работал вентилятор в продолжении
суток?
ОТВЕТ: Работа производится в шахте с 6 часов утра и до 20
часов, в это же время вентилятор работал без перерыва. В дни отдыха вентилятор
не работал, а пускали его до начала рабочей смены за шесть часов.
1924
Разумеется, выброс окиси углерода невозможно предугадать. И,
наверное, захламленность старых выработок, которая якобы и была причиной
угорания, либо фактором, способствующим таковому, не могла быть ликвидирована
оперативно — ведь мы уже знаем по другим книгам, в каком запущенном состоянии
находилась угольная отрасль Кузбасса в 20-е годы. Масштабы случившегося,
впрочем, не ошеломляют: угорело всего 9 человек, как это следует из показаний
заведующего Майеровским пластом Николая Ефимовича Петрова, 28-летнего работника
шахты. В шахте он работал четвертый год. Читаем: «2-го января с 6 часов работа в
шахте была после праздника, 4 1/2 часа перераскомандировки я спросил ночного
дежурного десятника Сасс, все ли благополучно в шахте, он мне ответил, все
благополучно, после чего я сделал раскомандировку, 8 часов я находился в
квартире, мне сообщили, что в шахте рабочие угорели. Я взял с собой
уполномоченного шахтой Сорокина, спустился в участок Майеровского пласта, в
котором угорели рабочие, обойдя все забои названного участка и проверил лампой
Вольфа, оказалось, что огонь горел во всех забоях хорошо, рабочих в забоях не
было, они были сняты дежурным десятником Череповым, во время обхода нами была
проверена струя воздуха, которая обмывала все забои, ничего замечено не было, по
выходе из шахты я дал распоряжение увеличить число оборотов вентилятора вместо
80 до ста». 1925
Далее — допрос с пристрастием:
ВОПРОС: Какое количество угорело рабочих?
ОТВЕТ: Всего выехало рабочих, которые были сняты десятником, 21
человек с работ означенного участка, но из них жаловались на угар девять
человек.
ВОПРОС: Какая могла быть причина угарания, Ваше
предположение?
ОТВЕТ: Первого числа был праздник, вентилятор не работал, а
перед рабочей сменой был пущен за шесть часов и мое предположение, по-видимому,
работал не полной нагрузкой. Мое предположение, во время работы вентилятора в
праздник струя для обмывания выработок означенного участка была недостаточная,
чтоб очистить забой от случайно выделившегося окиси углерода из старых выработок
шахты Карла Маркса. 1926
О своих ощущениях в момент отравления выбросами окиси углерода
рассказывает Малофей Кондратьевич Москалев, 29 лет, работал на шахте с 1920 г.:
«2 января сего года в 6 часов утра работал в лаве 1-го западного штрека
Майеровского пласта с товарищем Крохиным, около 10 часов почувствовал слабость и
не могли понять, что с нами случилось, пошли к бремсбергу, когда пришли на
плиты, то встретили пришедших тут же рабочих из следующих забоев, которые
объявили, что они угорели и об этом сообщили десятнику Черепову. Я и товарищ
тогда узнали, что на нас повлиял в забое угар. На бремсберг пришел помощник
заведывающего шахтой Петров, направил нас наверх, когда я вышел наверх, получил
общую записку в больницу». 1927
Показание Москалева было настолько полным и не требовало
никаких комментариев, что его не стали больше допрашивать. Симптомы отравления
были не из приятных: рабочих тошнило, у многих болела голова и даже сердце, что
следует из еще одного показания потерпевшего Шакира Салахутдинова, 29 лет,
работавшего в шахте с 1922 г.: «2 января с. г. я работал в 6 часов из 2-го
западного штрека Майеровского пласта, в лаве с двумя товарищами, фамилию их не
знаю, один товарищ заявил нам, что он не может, пошел на штрек, после ушедшего
товарища мы почувствовали сердцебиение, оставили забои, спустились на штрек,
обождали немного на штреке и пошли обратно в забой, приступили к работе,
проработавши не более четверти часа, почувствовали слабость, вторично оставили
забой, вышли на плиты бремсберга, тут же пришли рабочие из других забоев,
сообщили нам, что они угорели, в это время на плиты пришел десятник, которого я
фамилию не знаю, десятник передал нам, что я посмотрю забои и пошел по забоям,
пробыв после ухода десятника около полчаса и не дождавшися его возвращения,
вышли наверх (в контору), в конторке выдали нам общую записку в больницу, я ушел
в больницу». 1928
Салахутдинову было задано всего два вопроса. Один из них связан
с самочувствием:
ВОПРОС: Что у Вас болело?
ОТВЕТ: Голова болела и сердце.
ВОПРОС: Во время работы хорошо-нет горели у Вас лампы?
ОТВЕТ: Лампы горели хорошо. 1929
На этом протокол расследования заканчивается.
Но есть и другие — также касающиеся предприятий, некогда
входивших в систему АИКа, либо Кузбасстреста (до передачи хозединиц АИКу). Перед
нами некая «хроника ужасов» — то и дело шахтеры угорают, отравляются, им падают
на головы куски угля или породы. Из протокола опроса забойщика Прокопьевского
рудника Григория Филипповича Бабина, 35 лет, от 21 октября 1924 г.: «Я
поднимался из штольни № 12 по 9-й печи, поднявшись от штольни не более одной
сажени по ходовому отделению, мне ушибло голову упавшим куском угля, после ушиба
я вернулся обратно и заявил дежурному десятнику Каргину».
1930
Выяснилось, что на голову Бабина уголь упал непонятно откуда и
неясно, в каком количестве.
ВОПРОС: Большой кусок угля, которым Вам ушибло голову?
ОТВЕТ: Точно сказать не могу, какой величины был кусок угля.
После удара у меня потухла лампочка, так что видеть его мне не пришлось.
ВОПРОС: Как Вы предполагаете, откуда мог упасть кусок угля,
которым Вам ушибло голову?
ОТВЕТ: Я не знаю, откуда мог упасть уголь. Я по этой печи
поднимался первый раз.
ВОПРОС: Ходовое отделение от спуска было отделено или нет?
ОТВЕТ: Отделено сплошной зашивкой и верх затянутый.
1931
По делу Бабина горный смотритель А. С. Козлов выдал специальное
«заключение», из коего следует, что у Бабина не было никаких свидетелей, так что
проверить, действительно ли ему на голову свалился кусок угля, не представлялось
возможным: «Из показания потерпевшего Бабина видно: что он поднимался с
коренного штрека по печи № 9 и во время подъема упавшим куском угля Бабину
ушибло голову. Бабин показывает, что ходовое отделение от спускного было
отделено сплошной переборкой. Свидетелей по делу Бабина — нет. Заведывающий
штольней № 12 студент Шишкин с рудника выбыл в город Ленинград, а поэтому
дополнительных сведений получить не представилось возможным по делу Бабина. По
моему предположению, причиной несчастного случая послужило следующее:
по-видимому, перед Бабиным проходили рабочие и не закрыли на верхнем штреке люк.
После чего, во время откатки груза по штреку мог упасть кусок угля, который
задержался на лестнице, а во время подъема Бабина по лестнице ходового
отделения, от сотрясения, застрявший кусок угля сорвался и ушиб Бабину голову.
Падение пласта 60°. Я с своей стороны считаю случай с Бабиным несчастной
случайностью. Прилагаю справку Рудоуправления Южной группы».
1932
Аналогичный случай произошел с рабочим Емельяновской шахты
Гуммером Бараутдиновым (возраст 41 г.), о чем также был составлен протокол и
акт, подписанный инспектором труда Быковым, и представителем рудкома Дюковым 24
ноября 1924 г. Бараутдинов показал: «Я работал в 41-й артели на Болдыревском
пласте в лаве забой 8-й печи на 9-ю печь. Вышли на работу с 6-ти часов вечера,
проработав до 11-ти часов ночи, в это время стали ставить последний круг.
Товарищ, с которым я ставил стойку, фамилии не знаю, пошел за лопатой и, когда
вернулся, закричал: уходи, падает лава и я бросился в сторону и в то время меня
ударило породой и я потерял сознание». 1933
Поражает, что шахтеры не знали даже фамилий тех с кем работали
(вспомним аналогичные показания рабочих из приведенных выше других протоколов).
А ведь им приходилось не только вместе работать, но и порою — умирать в
одночасье… Бараутдинову был задан целый ряд вопросов.
ВОПРОС: То место, где получился обвал, Вы его крепили или
нет?
ОТВЕТ: То место крепила 3-я смена, а мы работали в 4-й
смене.
ВОПРОС: Осматривали ли Вы крепление по приходе на работу?
ОТВЕТ: Осматривали, но стойки в раздутости пласта были тонки по
высоте забоя.
ВОПРОС: Известно ли Вам, что при падении обвала поломало стойки
или свернуло в сторону?
ОТВЕТ: Этого я ничего не знаю.
ВОПРОС: Какого размера были огнива и какой прочности?
ОТВЕТ: Горбыли на огнива были длиной 3 аршина хорошей
прочности.
ВОПРОС: Сколько ставили Вы стоек на три аршина огнива?
ОТВЕТ: Две стойки по концам.
ВОПРОС: Каким наклоном стояли у Вас стойки под огнивами?
ОТВЕТ: Наклон был по падению пласта, в чем и расписуюсь.
1934
Пригласили для показаний основного свидетеля чрезвычайного
события, Петра Ивановича Радушевича (возраст 31 год). Слова свидетеля
бесхитростны и не содержат никаких эмоций. Очевидно, к подобным происшествиям в
шахтах все уже давно привыкли. Читаем: «Когда пришли, осмотрели забои,
убедились, что опасности никакой нет, принялись за работу рубить уголь, через
два часа к нам пришел десятник Чайкин, осмотрел забой и сказал, что в этом месте
Вам необходимо подкрепить и мы сейчас же подставили подхват в этом месте, где
получился обвал и так как в этом месте была раздутость пласта, а потому стойки
требовались 13 четвертей, таких стоек такого размера на третьем коренном штреке
не было, а потому мы закрепили толстыми горбылями и потом начали рубить уголь в
забое, выбрали на два круга и закрепили таковые и стали выбирать на третий круг,
закрепили таковой и выбили поддерживающий мальчик (стойку), тогда Бараутдинов
остался подобрать углевой стул, на котором стоял мальчик, а я взял лопату и
начал отбрасывать уголь дальше от забоя и я в это время взглянул на это место,
где делали подкрепление и я заметил, что порода отошла вершка на 4 и в это время
стали вывертываться стойки все сразу, я вскричал Бараутдинову спасайся и сам
отскочил в сторону, получив удар по плечу и лампочке, но очень легкий, отбежав
сажени на две, услышал, что Бараутдинов охнул. В это время я начал зажигать
лампочку и не мог зажечь, покричал откатчикам и одному забойщику, которые пришли
с огнем, я выхватил у них лампочку и пошел туда, где слышал стон и начал
откапывать Бараутдинова, откопав и отнесши на штрек и затребовал носилки и
выпроводив наверх занес с товарищем в больницу». 1935
Более всего поражает, что в нужный момент у проходчиков не
нашлось стоек нужных размеров и им пришлось пользоваться первыми попавшимися под
руку горбылями. Проходка проводилась как попало, виною же всему — либо дефицит
леса нужного качества и разновидности, либо легкомыслие, столь чреватое бедами
на таком опасном участке работы.
ВОПРОС Радушевичу: Замечали ли Вы раньше, что в этом месте была
щель?
ОТВЕТ: Мы ничего не замечали, никакой щели.
ВОПРОС: При обвале поломало ли стойки или их свернуло в
сторону?
ОТВЕТ: Стойки свернуло в сторону без полома, в чем и
расписуюсь. 1936
Менее обстоятельно показание следующего свидетеля — телеута
Абдул Галеева, 25 лет, уроженца деревни Большой Улус Телеутской волости Томской
губернии. Показательно, что при советской власти инородцы начинают заниматься
несвойственным им делом. Очевидно, традиционный уклад жизни безвозвратно
порушен, так что волей-неволей приходится спускаться в шахту, хотя такая работа
не укладывалась в их представления о нормальной человеческой жизни. Абдул-Галеев
показал: «Предыдущие показания, как и свидетеля Радушевича, я работал вместе с
ними и сделав подкрепление по указанию десятника Чайкина, начали работать, а в
это время я отошел на штрек, когда сделался обвал и только пришел, помог
откопать Бараутдинова». 1937
ВОПРОС Абдул-Галееву: Во время обвала был ли десятник или кто
из администрации?
ОТВЕТ: До обвала был десятник Чайкин и по уходе его через 4
часа сделался обвал.
ВОПРОС: Часто бывает на работах администрация у Вас и сколько
раз в смену?
ОТВЕТ: Администрация бывает каждый день один и два раза в
смену.
ВОПРОС: Когда Вы делали подкрепление по распоряжению десятника
Чайкина, то присутствовал ли Чайкин при Вашей работе или нет?
ОТВЕТ: Чайкин отдал распоряжение и ушел по другим работам. В
чем и подписуюсь. 1938
Следователь не случайно расспрашивает рабочих, как часто бывает
начальство в забоях. Дело в том, что в случае каких-либо происшествий принято
было винить инженерные кадры и даже лично начальника шахты, вплоть до
привлечения к уголовной ответственности. И получалось, что за фатальные ошибки
рабочих «отдувались» инженеры. Допросили десятника Ивана Чайкина, его показание
выглядит более чем лаконичным: «22-го ноября с. г. было мое дежурство, прихожу в
41-ю артель, где работала 4-я смена и спросил, кто у Вас работал в 3-й смене,
они сказали, что рабочий Горболысов осматривал крепление, было поставлено
неправильно, и сейчас же заставил перекрепить, но как я у них побыл, они
заготовили лес для крепления, при осмотре мною не было обнаружено ни трещин, и
никакого давления». 1939
ВОПРОС Чайкину: Было ли при Вас начато крепление или нет?
ОТВЕТ: Я отдал распоряжение и ушел, а потому не знаю,
перекрепили или нет.
ВОПРОС: Как Вы приказали сделать перекрепку, подхватами или
промежуточными?
ОТВЕТ: Я приказал перекрепить промежуточными, так как подхват
здесь ничего не поможет.
ВОПРОС: В чем выражалась неправильность крепления?
ОТВЕТ: Стойки стояли наклоном на восстание.
ВОПРОС: На каком расстоянии стояли круга один от другого в этом
месте, где делается обвал?
ОТВЕТ: Крепление кругов стояло на 12 вершков круг от круга.
ВОПРОС: Почему Вы, видя неправильность крепления, не
присутствовали, пока начнут делать перекрепление?
ОТВЕТ: Потому что в этой артели было неправильно закреплено в
одном месте, где сделался обвал, и никаких трещин не было заметно, а, кроме
того, мне нужно было обойти все забои, в чем и расписуюсь».
1940
Расследование завершается показаниями заведующего Болдыревским
пластом техника Григория Николаевича Крапивина 30 лет, довольно опытного, если
судить по стажу работы в угольной отрасли аж с 1917 года. Он сообщил: «Я в это
время был на квартире, но со слов тех рабочих, которые работали с потерпевшим
Бараутдиновым, Радушевич и Абдул-Галеевым, что они крепили последний круг в
своем забое, в это время Радешевич пошел за лопатой и когда возвращался, заметил
трещину в этом месте, где получился обвал и вскричал спасайся, а сам отскочил к
выходной печи, но Бараутдинов бросился тоже к печи и в это время его прихватило
краем породы». 1941
ВОПРОС Крапивину: В каком состоянии было крепление в этом
месте, где получился обвал?
ОТВЕТ: Крепление было на первой сажени, пять пятый огнив имели
и по две стойки по бокам и посредине на 3 стойки был подбит подхват.
ВОПРОС: Видели ли Вы это крепление, где сделался обвал?
ОТВЕТ: Так как эта работа сделана за одни сутки, а потому я ее
не видел. 1942
Бадьей по голове. — «Ужасная» папка содержит еще несколько примечательных
документов о самых разных. но в чем-то похожих, случаях. Становится понятным,
почему колонисты, прибывающие из-за рубежа в Кузбасс, предпочитали работать на
поверхности, служащими, но никак не в забое. Кому же хотелось ненароком получить
«бадьей по голове», как это приключилось с забойщиком Капитальной шахты
Ленинского рудника Иваном Ивановичем Басовым, 27 лет, о чем горный смотритель
Алексей Степанович Козлов составил особый протокол, который начинался
показаниями самого Басова: «Я работал на углублении шурфа № 3 на
Серебрянниковском пласту с товарищем Валюшковым 23 мая в утренней смене. Около
10 часов, нагрузив бадью, отправили кверху. Далее ничего не помню».
1943
Более «памятливым» оказался свидетель происшествия 20-летний
Илья Казимирович Данильчик, работавший на Капитальной шахте с 1918 года: «Я 23
мая в утренней смене работал воротовым на ручном воротке шурфа № 3. Около 10
часов утра я и товарищи Шишкин и Буймов поднимали с породой бадью кверху. Подняв
приблизительно до половины глубины шурфа, который глубины около 17,00 саженей,
во время подъема услышали снизу шурфа голос проходчика Валюшкова, что убило
человека. Мы, подняв груженую бадью кверху, я спустился тотчас же книзу в шурф и
по почве шурфа я увидал Валюшкова — держит стоящего Басова, у которого с головы
шла кровь. Посадив мы Басова в бадью и привязали веревкой — выдали кверху. Более
показать ничего не могу». 1944
ВОПРОС: Данильчику: Чем ушибло Басова?
ОТВЕТ: Я не знаю, чем Басова ушибло и как ушибло не знаю.
ВОПРОС: Когда Вы поднимали нагруженную бадью снизу, то бадьи у
вас ни за что не цеплялись?
ОТВЕТ: Нет.
ВОПРОС: Как нагружали бадьи — полные наравне с краями или с
верхом?
ОТВЕТ: Кладут наравне с краями и неполные.
ВОПРОС: Надзор предупреждает, чтобы бадьи нагружать
неполные?
ОТВЕТ: Предупреждает. 1945
66-летний старик Гавриил
Савельевич Шишкин, проработавший на шахте с 1914 года, выдает собственную версию
случившегося: «Я работал 23 мая на воротке у шурфа № 3. Во время подъема
груженой бадьи услыхал я крик снизу. Когда подняли бадью кверху, то спросили,
что кричите, нам сообщили, что убило человека. В то время около нас был десятник
Кадыкин, который тотчас же направил книзу по лестницам рабочего Данильченко,
который спустился и выдали потерпевшего наверх ».1946
ВОПРОС Шишкину: Вы как предполагаете, как могло ушибить
Басова?
ОТВЕТ: Мое предположение — могло выпасть из бадьи или прилипший
был у дна бадьи. 1947
Дело о бадье продолжается показаниями 34-летнего Ильи Ивановича
Конюрова: «Я работал 23 мая в утренней смене камеронщиком в шурфе № 3. Камерон
от почвы шурфа более двух сажен и как ушибло Басова, я не видал, а когда его
товарищ закричал, что убило Басова, я после крику посмотрел вниз и увидал, что
Басов лежит. Более показать ничего не могу». 1948
Завершается протокол мнением заведующего шахтой Николая
Ивановича Зубелевича. Он пытается вынести урок из случившегося. И получается, —
чтобы злосчастные бадьи впредь не перегружали, нужно чтобы для наглядности из
них на голову «грузчиков» вываливались куски породы. Зубелевич: «Я во время
несчастного случая с Басовым был в шахте. По выезде из шахты в 10 1/2 часов, мне
сообщили, что ушибло Басова. Я тотчас же пошел в шурф № 3, осмотрев подъемное
устройство и полки, нашел все в порядке. Из допросов рабочих, работающих с
Басовым, выяснилось, что Басов был ушиблен куском породы, упавшим, очевидно, из
перегруженной бадьи». 1949
ВОПРОС Зубелевичу: Было или нет с Вашей стороны предупреждение
проходчикам, чтобы не нагружать полные бадьи?
ОТВЕТ: Как лично мною, так и десятниками, все проходчики об
этом предупреждались. 1950
Было, впрочем, еще одно мнение, не занесенное в протокол, а
лишь подшитое к нему отдельной бумагой. 24-летний Георгий Павлович Валюшков,
работавший в шахте с 1921 г. был из тех, кто в первые минуты трагедии думал, что
Басову пришел конец. Валюшков: «Я работал на углублении шурфа № 3 с Басовым. Во
время работы нагрузили бадью и отправили кверху. Я стал разбирать в углу
ходового отделения, а басов стоял под разделом ходового и подъемного отделения.
Я услыхал, что-то стукнуло, обвернулся назад и увидал — Басов лежит. Я хватил
Басова — он оказался недвижим. После чего я стал его отливать водой голову и
увидал, что по лицу шла кровь. Сообщил о положении наверх, после моего сообщения
спустился сверху рабочий Данильченко, мы с ним Басова усадили в бадью, привязали
веревкой и выдали наверх». 1951
ВОПРОС Валюшкову: Чем могло ударить Басова?
ОТВЕТ: Я точно сказать не могу, не видел, чем ударило Басова,
но предполагаю, что мог выпасть кусок породы из бадьи.
ВОПРОС: Зашивка по шурфу хорошая или нет?
ОТВЕТ: Обшивка хорошая. 1952
Горный смотритель А. С. Козлов посчитал происшедшее
случайностью. Не будь такого заключения — и неминуемо было бы возбуждение
уголовного дела… Из заключения Козлова: «Паказание Данильчика подтверждает
несчастный случай с Басовым, а какие-либо причины, отчего произошел несчастный
случай, из показания не видно. Показание Шишова — есть предположение, что кусок
породы мог выпасть из бадьи или прильнуть ко дну бадьи. Показание камеронщика
ничего не подтверждает. Показание товарища Волюшкова, который работал вместе с
Басовым, он предполагает, что мог выпасть кусок породы из бадьи. Я добавлю, что
мне сообщили о несчастном случае в 12 часов. Я в 2 часа осматривал все работы
шурфа и по шурфу № 3, где произошел случай с Басовым, то нашел положение верха
шурфа, как подъемное приспособление и зашивку — вполне исправное. Также осмотрев
обшивку по шурфу лесничного отделения и полки, оказалось следующее: обшивка
исправна, зашиты обрезным тесом плотно, полки исправны, и пришел к заключению,
что случай мог только произойти от следующего: 1-ое — упасть кусок породы из
бадьи, когда бадья стукнулась об обшивку. 2-е — могли проходчики недосмотреть —
порода твердая и когда грузили породу в бадью, то в это время острый кусок снизу
в дно бадьи мог воткнуться и держаться, бадьи деревянные, и во время падения
отпал. Из всего вышеуказанного вывода считаю, случай с Басовым случайным».
1953
«Последним мне ушибло левое
плечо…». — Конечно, даже судя по той
статистике несчастных случаев, которую мы приводили в других своих книгах,
происшествий в шахтах аиковской или Кузбасстрестовской системы были сотни.
Описаний же этих ЧП сохранилось немного. Вот еще один протокол допроса, от 23
мая 1924 г., начатый показаниями 35-летнего Василия Давыдовича Басимова,
рабочего Ленинской шахты Ленинского же рудника: «Я катил в 6 восточный штрек
вагон груженый, когда катил по 9-й печи, докатывая до закругления, мне навстречу
катил порожний вагон откатчик Бочкарев и крикнул мне, чтоб я остановился, я
остановил свой вагон, в это время упали затяжки и верняк, последним мне ушибло
левое плечо». 1954
ВОПРОС Басимову: Почему мог упасть верняк, вы его задели или
нет?
ОТВЕТ: Верняк, по-моему, упал от сотрясения, когда катил вагон,
я крепь не задел.
ВОПРОС: Какие причины, что мог упасть верняк?
ОТВЕТ: Крепь была ветхая, ножки свалились в сторону, а верняк с
ножек упал.
ВОПРОС: Большое было закругление в том месте, где Вы
встретились?
ОТВЕТ: Сажен (через семь), не видно было один другого.
ВОПРОС: Путь был под уклон в том месте или ровный?
ОТВЕТ: Путь был сильно под уклон.
ВОПРОС: Через сколько сажен Бочкарев Вам стал кричать, чтоб Вы
остановили свой вагон?
ОТВЕТ: Приблизительно он от меня был сажен десять, я услыхал
его крик и остановил вагон, но мне Бочкарева не видно было…
ВОПРОС: Когда были оба вагона остановлены, то какое было
расстояние между ими?
ОТВЕТ: Сажен четыре.
ВОПРОС: Упал сверху верняк и затяжки, а порода не упала?
ОТВЕТ: Порода не упала.
ВОПРОС: Часто были поставлены круга или редко?
ОТВЕТ: Круг от круга приблизительно около аршина.
1955
Протокол написан нечитабельным почерком и пестрит ошибками.
Удивительно, что расследования по разным трагическим случаям в СССР доверяли
вести лицам, которые едва умели писать. Показания 27-летнего Дмитрия Бочкарева:
«Я катил порожний вагон по 9-й печи, услыхал крик, остановил вагон, поспешил на
крик, пришел, то увидел Басимова, стоит подле вагона, захватив левое плечо
правой рукой и он мне передал, что его ушибло, тут же на вагоне лежал верняк
одним концом, а другой на почве и разбросаны тут же затяжки».
1956
Что ни случай — то что-либо откуда-нибудь валится на шахтеров.
Очевидно, крепили быстро, но некачественно, давали план любой ценой, и, в конце
концов, сами же проходчики и страдали от своей работы «на ура», но… и «на авось
».
ВОПРОС Бочкареву: Вагон был у Басимова на рельсе или его (с)
шибло верняком?
ОТВЕТ: Вагон Басимова стоял на рельсах.
ВОПРОС: КТО НИБУД ВИДЯЛ еще в это время когда ушибло Басимова?
(курсив наш, — авт.).
ОТВЕТ: За мной следом катил ОТКАЧИК…
Некоторые слова в протоколе мы разобрать так и не смогли.
Впрочем, вряд ли это могли бы сделать и сами составители протокола. Потому что
фразу вроде: «Кто нибуд видял», можно написать только с похмелья. Читаем
показания заведующего шахтой Александра Антоновича Скудина:
«4-го апреля с. г. ко мне явился
рабочий Басимов и заявил, что катил груженый вагон по 6-му восточному штреку и
на закруглении 6-го восточного штрека в 9-й печи столкнулся СТРЕЧНЫМ порожним
вагоном, который катил ОТКАЧИК Бочкарев. При столкновении вагонов упал круг и
зашиб ему огнивом (верняком) левое плечо». 1957
ВОПРОС Скудину: Что за причина падения верхняка?
ОТВЕТ: При столкновении вагончиков, по-видимому, один сошел с
рельс и ударился в стойку, выбил ее… 1958
Столкновение вагонов? Стало быть, движение подземного
транспорта было организовано так, что столкновения были возможны? Допрашивается
профуполномоченный Иван Алексеевич Грюменко 44 лет. Он показал: «Мне сообщили 4
апреля с. г., что ушибло ОТКАЧИКА Басимова, я 5-го апреля пошел в шахту,
осмотрел место то, где ушибло Басимова и ничего опасного не нашел, более
показать ничего не могу». 1959
ВОПРОС Профуполномоченному: В каком положении была крепь в том
месте, где ушибло Басимова, ветхая или нет?
ОТВЕТ: Крепь была хорошая, никакого ремонта до сих пор не
было.
ВОПРОС: Часто поставленные круга по печи № 9?
ОТВЕТ: Круга стоят один от другого от двух четверти и до
четырех четвертей.
ВОПРОС: Как вы предполагаете, чем ушибло Басимова?
ОТВЕТ: Басимова ушибло огнивом по его объяснению, после осмотра
мною было выяснено, что случай с Басимовым произошел на прямом пути в печи №
9.
ВОПРОС: Что могло послужить причиной несчастного случая с
Басимовым?
ОТВЕТ: Мое предположение 1) Басимов мог встретиться встречным
откатчиком и при столкновении вагона он сошел с пути и ударился в стойку, это
могло послужить уронением круга, 2) Басимов катив свой вагон быстро и он мог
забираться и удариться в стойку, вышибить ее, это могло вызвать падение огнива
(верхняка). Эти два мои предположения могли быть причиной немсчастного случая с
Басимовым.
ВОПРОС: В каком расстоянии находится крепление от вагона?
ОТВЕТ: Крепление стойки находится от вагона от четырех вершков
и более. 1960
Стилистическими особенностями документа нельзя не восторгаться:
«Это могло послужить уронением круга»! Читать протокол А. С. Козлова гораздо
занимательнее, чем иные романы недавней поры. Заключение А. С. Козлова по делу о
свалившемся на шахтера Басимова «верхняка»: «Из показания потерпевшего видно,
что он катил груженый вагон по 9-й печи, около закругления услыхал, что встречу
катит порожний вагон откачик Бочкарев, последний крикнул Басимову, чтоб он
остановил свой вагон, Басимов остановил, в это время упали затяжки от висячего
бока печи и верхняк, последним ушибло Басимова, Басимов показывает, что крепь
была ветхая, также Басимов показывает, из закругления не было видно ему встречу
катившего порожний вагон откачика Бочкарева. Бочкарев показывает, что он катил
порожний вагон по 9-й печи и услыхал крик впереди, остановил свой вагон,
поспешил на крик и увидел стоящего Басимова у вагона, на вагоне лежал упавший
верхняк, Басимов заявил мне, что его ушибло упавшим верхняком. Из показания
заведывающего Ленинской шахтой А. А. Скудина, причины несчастного случая с
Басимовым следующие: 1) вагон Басимова мог столкнуться с вагоном Бочкарева,
после столкновения сошел с пути и ударился в стойку, этим вызвало урон верхняка,
2) Басимов катил свой вагон, он забирался и ударившись в стойку мог уронить
верхняк. Недоказывающие точного положения несчастного случая, показания
потерпевшего Басимова, а также свидетеля Бочкарева, которые противоречат одно
другому, то есть Басимов показывает, что ему кричал встречный откачик Бочкарев,
а Бочкарев показывает, что я услыхал крик Басимова, чтоб выяснить случай с
Басимовым, я осмотрел место несчастного случая, заведывающим Ленинской шахтой А.
А. Скудиным и профуполномоченным Ленинской шахты Граменком Иваном, осмотрели
печь № 9, оказалось крепление по печи исправное, гнилой крепи нет и ремонта печи
после несчастного случая с Басимовым не было, Грюменко указал место, где был
вышиблен верхняк, место это оказалось не на закруглении, как показывал Басимов,
а на прямом проводке печи № 9. Из произведенного мною расследования я считаю
случай с Басимовым произошел случайно, причем прилагаю эскиз несчастного случая
с Басимовым». 1961
Процитированное выше заключение, несмотря на маловнятные приемы
изложения — образец обстоятельности и скрупулезности в составлении документа,
что для тех лет, в целом, пожалуй, не характерно. Нам встречались такие
заключения, подписанные тем же Козловым, из коих вообще не было ясно, что же
именно произошло и послужило толчком к разбирательству. Так, 14 мая 1925 г. на
Прокопьевском руднике приключилось несчастье с инородцем Мурзагалеем
Курбан-Галеевым. Читаем заключение Козлова: «Из произведенного расследования
видно, что виновными являются по делу Курбан-Галеева в лице запальщика Вставский
Федот Петрович и заведывающий первого района Демченко Алексей Аверкович,
управляющий Прокопьевского рудника Горбачев Корней Осипович. 1) Вставский
виновен в том, что не выполнил в точности свои обязанности. 12 мая после
взрывания скважин не убедился, ВЕСЛИ (наверное, следует читать: «весь ли», —
авт.) взорвался динамит в скважинах. 2) Заведывающий Демченко Алексей Аверкович
виновен в том, что он поставил 12-го мая запальщика Вставского и не проверив его
знания по исполнению запальщика и допустил в первый же день его назначения
производить отпалку одному, а не убедившися в том, может ли Вставский в точности
выполнить обязанности запальщика. 3) Управляющий Горбачев Корней Осипович
виновен в том, что поручил заведывание Никитину взрывными работами, который не
имеет технического права на заведывание этой работой. Прилагаю записку приемную
заведывающего Демченко, о назначении Вставского на должность запальщика 12-го
мая 1925 г.». 1962
«Упала укосина, которая нанесла
ушиб…». — Итак, помимо всего
прочего, выясняется, что на шахтах не хватало специалистов, и взрывные работы
велись случайными лицами. Очевидно, правы были иностранцы, когда писали, что в
Кузбассе все и везде делалось на глазок, полагаясь «на русский авось». Следующее
заключение, подписанное горным смотрителем А. С. Козловым в апреле 1924 г.,
собственно, о том же самом. Рабочие Капитальной шахты Ленинского рудника не
доглядели, и вот на некоего Калмакова откуда-то сверху уже падает невесть какая
«укосина»: «Из показаний потерпевшего и свидетелей Пономарева, Фахрутдинова,
десятника Курнина видно, что отпавшая укосина была в углю, при уплотнении отвала
ее оторвало. Когда подобрали уголь снизу отвала, после этого верх отвала
осыпался, в то же время упала укосина, которая нанесла ушиб Колмакову. Я считаю,
что несчастный случай с Колмаковым произошел по причине самих рабочих, так как
они подбирая снизу уголь, должны единовременно спускать верх отвала».
1963
Итак — «случай произошел по причине самих рабочих».
Уморительная лексика той поры используется в довольно драматичных документах. Из
протокола опроса узнаем подробности ЧП. Оно произошло 27 февраля, расследование
же начато аж полтора месяца спустя. Для начала допросили потерпевшего 31-летнего
грузчика Василиска Андреевича Колмакова, который работал на шахте с 1914 года.
Он показал: «Я грузил уголь из-под эстакады тачкой в железнодорожный вагон. Во
время нагрузки лопатой в тачку уголь, отвал угля снизу был подобран, в это время
верх отвала скатился, им оторвало верхнюю укосину у эстакады, которая ударила
меня в голову и в правое плечо. После ушиба я потерял сознание, пришел в чувство
тогда, когда меня привели домой». 1964
ВОПРОС Колмакову: Много был подобран отвал угля снизу и по
отвалу высоко было-нет?
ОТВЕТ: Отвал был подобран до половины эстакады, откос отвала
подобранного до пяти аршин падением приблизительно около семидесяти
градусов.
ВОПРОС: Вас не заставляли верх отвала спустить, чтобы он не
угрожал опасности во время работы вам?
ОТВЕТ: Нас верх отвала спускать никто не заставлял.
ВОПРОС: Кто следит за погрузкой и за всей вашей работой?
ОТВЕТ: На работе бывают каждый день заведывающий Гончаров,
десятник Курнин. Мер предосторожности они нам не внушали.
1965
Протоколы расследований напоминают современные ужастики.
Подумать только — «укосина ударила меня в голову»! Укосина как бы превращается в
некое одушевленное тело. В том же духе выдержаны показания свидетеля Василия
Семеновича Пономарева, 45 лет, проработавшего на шахте 6 лет: «Я видел как во
время работы скатился уголь, часть верха отвала, сорвало укосину (первоначально
Козлов чуть было не написал: «СОВРАЛО укосину», но вовремя зачеркнул описку, —
авт.), которая упала и ушибла Колмакову голову и плечо».
1966
ВОПРОС Пономареву: Скатившийся уголь не хватил Колмакова?
ОТВЕТ: Часть схватившегося угля попала на Колмакова, от угля он
ушиба не получил.
ВОПРОС: Много было подобрано отвала?
ОТВЕТ: Отвал был подобран до половины эстокады, на повышении
откоса до пяти аршин с падением до 70°.
ВОПРОС: Кто погрузкой заведывал и предупреждал нет Вас об
опасности в работе?
ОТВЕТ: Заведывающий Гончаров и десятник Курнин, они о мерах
безопасности нас не предупреждали. 1967
Продолжаем удивляться косноязычию той поры: оказывается,
«укосина упала и ушибла», а «скатившийся уголь хватил Колмакова»! Продолжает
«одушевлять» таинственную «укосину» следующий свидетель, 35-летний Хитматулла
Фахрудинов: «Я видел, как скатилась часть угля верха отвала и оборвало укосину,
которая ушибла Колмакова». 1968
Еще более невнятна запись показаний 44-летнего Георгия
Николаевича Курнина, работавшего в шахте с 1915 г. С одной стороны, он заявляет,
что Колмакова «ушибло», с другой — что «Колмакова не было». Где — «не было»? Но
тогда как же его могло «ушибить»? Можно предположить, что «ушибленного» не было
на месте, когда явился Курнин. Читаем: «Случай с Колмаковым произошел в
отсутствие моем, я уходил на шахту К. Маркса, когда я вернулся, мне рабочие
сообщили, что ушибло Колмакова, упавшей укосиной от эстокада, а Колмакова не
было, его рабочие проводили». 1969
ВОПРОС Курнину: Вы осматривали положение работы под эстокадом,
грозила нет опасность?
ОТВЕТ: Осматриваем, но которая упала укосина во время осмотра
она была в углю, а когда отобрали уголь, она выпала.
ВОПРОС: Большая подборка угля допускается, что стенка
отобранного отвала угля остается в крутом положении?
ОТВЕТ: Во время подборки угля верхняя часть отвала постепенно
скатывается сама. В зимнее время, когда уголь мерзлый, тогда верх не
скатывается, который приходится сбивать. 1970
«Кайлой промахнулся и ушиб левую
руку…». — Об иных несчастных случаях
судим по сохранившимся «извещениям», которые отсылались инспектору труда в двух
экземплярах. Складывается некая «панорама происшествий».
13 сентября 1924 г. Капитальная
шахта Ленинского рудника. Пострадавший Яков Петрович Карахин: «Когда катил
каретку по печи, то ушиб голову об огниво,… на темени головы ушибленного
характера рана длиною 5 сантиметров, глубоко проникающая до кости».
1971
13 сентября 1924 г. Механический
цех Ленрудника. Пострадавший Иван Филатьевич Чернов: «По окончании чистки накипи
парового котла нужно было стенки котла обтереть мокрой тряпкой. Для этой цели
Чернов залез в котел и когда к нему была пущена вода из питателя, который был на
время закрыт в рабочий котел, то оставшимся в питательной трубе паром охватило
Чернова… Ожег 2-ой степени на внутренней поверхности левого бедра, мошонки и
живота». 1972
6 сентября 1924 г. Капитальная
шахта Ленинского рудника. Пострадавший Павел Шарагулов: «Упавшим куском породы
ушибло пострадавшему кисть левой руки». 1973
13 сентября 1924 г. Шахта Карла
Маркса Ленинского рудника. Пострадавший Александр Чекулаев: «Рубил уголь в лаве
7-го западного штрека. Кайлой промахнулся (мимо угля) и ушиб левую руку об
уголь». 1974
1 октября 1924 г. Ленинская шахта
№ 47. Пострадавший Станислав Сенько: «Во время перекрепки… отвалившемся куском
угля Сенько рассекло веко правого глаза… Кожные ссадины на правом верхнем веке и
отечность на лбу». 1975
30 сентября 1924 г. Мехцех
Ленрудника. Пострадавший Сагдула Сибгатулин: «Кочегар Сибгатулин, набрасывая в
самый зад топки котла уголь, как то задел закинутую на крючок дверку топки
котла, которая сорвалась с крючка к черешку лопаты, пришибло указательный палец
правой руки… Рвано-ушибленая рана второго пальца правой руки».
1976
25 сентября 1924 г. Угольные копи
Ленрудника. Пострадавший Петр Яковлевич Бахвалов: «При спуске вагонов в штрек
забурившимся вагоном сорвало с мизинца правой руки кожу… Ушибленное ранение
пятого пальца правой руки». 1977
27 сентября 1924 г. Ленинский
каменноугольный район. Пострадавший Михаил Антонович Мокеев: «На улице, в районе
рудбольницы, когда ехал верхом на лошади, лошадь споткнулась, упала и придавила
Мокеева, который при падении лошади упал на землю… Ушиб поясницы и нижних
конечностей». 1978
9 сентября 1924 г. Шахта Карла
Маркса Ленрудника. Пострадавший китаец Ша-Хан-Сан: «Во время таски санок
придавил санками к стенке угля два пальца правой руки… Свидетель рабочий…
Ся-Фун-Сю… Кожная ссадина у пальца правой руки». 1979
5 сентября 1924 г. Емельяновская
шахта Ленинского рудника. Пострадавший Роман Клоков: «За время перекрепки
площадки в штреке на 1-м восточном бремберге ушибло левую ногу выше колена
упавшим огнивом… Ушиб бедра и верхней трети голени левой ноги».
1980
5 сентября 1924 г. Шахта Карла
Маркса. Пострадавший Иван Егорович Баранов: «Во время постановки вагончика на
рельсы на 7-й восточный штрек ушиб палец левой руки… Порез четвертого пальца
левой руки». 1981
14 июля 1924 г. Гурзавод.
Пострадавший Порфирий Васильевич Калинин: «При установке для прокатных машин
подстаментов один из них требовалось взять на подъем вагами, Калинин, работая
вагой толщиной 3 1/2 вершка, подхватил подстамент концом ваги, подстамент
скользнул с ваги и последним Калинину ударило левое плечо. Медпомощь оказана
немедленно. Ушиб левого плеча». 1982 (орфография сохраняется — авт.).
30 июля 1924 г. Киселевский
рудник. Заключение горного смотрителя А. С. Козлова по делу Зорина: «Из
показания потерпевшего Зорина видно, что он спускал в печь породу для закладки,
которую брал из открытого карьера, а тут же была посередине карьера обнаженная
зимняя выработка, из которой зимой брали закладку. Во время несчастного случая с
Зориным погода была ненастная. Зорин, работая на борту летнего карьера,
поскользнулся и упал с борта левого карьера на почву его. На почве была часть
наработанной породы, которая дала возможность Зорину скатиться в зимнюю
выработку. Зорин ушиб бок. Случай с Зориным из всего вышеуказанного считаю
случайным». 1983
«Вагон накатили на ногу…».
— Свидетельства о маленьких и
больших рабочих драмах подшиты в архивной папке хаотично. Ни хронологический, ни
какой-либо другой порядок не соблюдается. Чувствуется, что мы имеем дело с
отдельными обрывками и частями некогда весьма объемной документации горного
смотрителя Козлова, от которой ныне мало что осталось. Читаем заключение Козлова
от 25 мая 1924 г., касающееся несчастного случая не Ленруднике: «Из показаний
потерпевшего Садыкова видно, что ЗАДИ ЕГО катили груженый вагон ОТКАЧИКИ,
КОТОРЫЙ ОН ФАМИЛИЮ НЕ ПОМНИТ и накатили Садыкову на ногу. Показания свидетеля
Нашибуллина подтверждают, что действительно накатили ЗАДИ КАТИВШИЕ за Садыковым
вагон ОТКАЧИКИ Чернопатин и Раслангарей, Шалков, нагнав Садыкова и своим вагоном
придавили Садыкову ногу. Шалков в своих показаниях отрицает, что он с
Чернопатиным и Расланом Гарей вместе не катал, а катал один, во время
несчастного случая стоял около плиты на эстокаде и видел, как ушибли Садыкова.
Выяснить действительно ли виновным является Шалков, это невозможно, по следующей
причине Чернопатин и Раслангарей отсутствуют, их на копях нет, они
рассчитались». 1984 (орфография
сохранена — авт.).
Тем не менее протокол опроса Козловым был составлен. Начинался
он показаниями самого Садыкова: «Я работал 5-го апреля с. г. в утренней смене
наверхней откатке, выкатив вагон от подъемной площадки на эстокад и покатил по
эстокаду, а ЗАДИ МЕНЯ следующий ОТКАЧИК которого фамилию не знаю, догнав меня с
вагоном, которым придавил мне левую ногу». 1985
ВОПРОС Садыкову: Во время работы Вас предупреждали, чтоб близко
не накатывали вагоны, а держать расстояние между вагонами, чтоб избежать
несчастного случая?
ОТВЕТ: Предупреждать нас не предупреждали, чтоб держать
известное расстояние между откачиками во время откатки, но мы сами знаем, что
близко накатывать нельзя.
ВОПРОС: Путь на эстакаде имеет уклон или нет?
ОТВЕТ: Уклона нет, путь ровный. 1986
Нашелся свидетель — Займулла Нашибуллин. Его показаниям можно
доверять уже потому, что он был грамотен (в отличие от Садыкова) и умел писать
на своем национальном языке, в шахте же работал постоянно в течение пяти лет. Он
рассказывал: «Я работал СМАЧИКОМ и ВИДЯЛ как Садыков выкатил вагон на плиту он
повернул его, на плите что катит его по эстокаду, скатив вагон с плиты и сам
ТОЛКО что успел СОТЬИ с плиты за вагончиком ее, в этот же момент три откатчика,
выкатив следующий вагон на плиту и повернули его на плиту и толкнув вагон от
плиты, в это время вагон накатился Садыкову на ноги, фамилии откачиков один
Щалков и Чернопатин, третьи Раслангареев». 1987
Допросили Щалкова. Того самого, который, если верить
Нашибуллину, чуть не задавил Садыкова вагоном. Щалкову шел 44-й год, он был из
местных жителей, и работал в шахте 14 лет. Степан Игнатьевич Щалков показал:
«Садыков по эстокаду катил груженый вагон, а за ним катили следующий вагон
откачики Чернопатин и Раслангарей, Садыков остановил свой вагон, а задние
откачики Чернопатин и Раслангарей накатили свой вагон Садыкову на ногу, более
показать ничего не могу». 1988
ВОПРОС Щалкову: Вы что делали в это время?
ОТВЕТ: Я стоял около плиты, ничего не делал.
ВОПРОС: Вы не вместе с Чернопатиным катили вагон?
ОТВЕТ: Я катал один без помощника.
1989
«Почувствовал слабость и
тошноту…». — Удивляет в показаниях
Щалкова то место, в котором он сообщает, что НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ. Так, может, оттого
и происходили ЧП, что местные рабочие то СПАЛИ НА РАБОТЕ (как сообщал очевидец
сего колонист Тучельский), то НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ, как Щалков. Иными словами —
работали кое-как. На авось. Очередной протокол опроса составлен Козловым 12
апреля 1924 года. Предваряется он особым заключением, из коего явствует, что
произошел случай угара на Прокопьевском руднике с неким Розновым: «Из показания
потерпевшего видно, что угорел во время работы в забое. Подтвердить,
действительно ли он угорел в забое, это трудно. Добавлю, что скважины в забое
были взорваны за десять часов раньше. Проветривание забоя производилось
бесперерывно посредством труб, что видно на прилагаемой выкопировке с плана. Для
освещения в забое выдавались свечи по 1/4 фунта на смену стеариновые. Из всего
выше указанного я считаю, что со стороны администрации были приняты меры,
которые вполне достаточны. Установить виновность по делу угара невозможно».
1990
Вот так. Угорел человек — а виновных не найти. Нельзя даже
сказать, виновен ли сам пострадавший, 28-летний Прокопий Васильевич Рознов. Он,
кстати, при опросе показал: «Я работал 4-го марта с.г. в печи № 15 с 2-х часов
пополудни. Я пришел в забой. Газа в забое не было, проработав около часа,
почувствовал слабость и тошноту, после этого стал спускаться по печи вниз, но
спуститься не мог, а скатился до 2-го этажного штрека, в котором полежал, в
штрек спустились товарищи из параллельного этой же печи, Шиханов и Зыкин. Я с
ними спустился на низ. Зашли в квартиру штейгера Зеленцова, он нас направил в
больницу». 1991
ВОПРОС Розносу: Дыму в печи не было, когда ты пришел на
работу?
ОТВЕТ: Дыму не было и угару не было заметно.
ВОПРОС: Что за причина, что вы угорели в забое?
ОТВЕТ: Когда я расшевелил оторванный уголь, то почувствовал
запах вроде самогонки и копоть была от лампочки.
ВОПРОС: Какое было у вас освещение в забое?
ОТВЕТ: Лампа Вольфа без стекла, заправленная бензином, и
стеариновая свеча.
ВОПРОС: Вам выдавали стеариновые свечи на смену и какое
количество?
ОТВЕТ: Выдавали одну свечу стеариновую (1/4ф.).
1992
Лампа Вольфа без стекла! Даже если шахта была не газовая — все
равно выход взрывоопасного метана мог случиться. И тогда — взрыв, жертвы,
жертвы… И все — из-за экономии на кусочке стекла?.. Допросили 40-летнего
штейгера Гавриила Степановича Зеленцова, работавшего в шахте с 1920 года. Он
показал: «В первой смене на 4 марта с.г. были отпалены скважины в печи № 15
около двух часов ночи. А Рознов был послан на смену в вышеуказанную печь с двух
часов пополудни. А со слов Рознова и Зыкова и Шиханова я узнал, что они угорели
у себя в квартире. Все вышеуказанные рабочие, выйдя с работы приблизительно
около четырех часов пополудни и в это время зашли ко мне в квартиру и заявили,
что мы угорели, я после чего их тотчас же направил в больницу, а сам следил за
ними, пришел в больницу, составил протокол». 1993
ВОПРОС Зеленцову: Печь, в которой работал Рознов, какой длины
была и как она проветривалась?
ОТВЕТ: Печь длиною около девяти сажен от вентиляционного
штрека, из штрека были печи проведены, трубы, соединенные в штреке в перемычку,
проходили до тупика печи около сажени.
ВОПРОС: Когда Вы были последний раз в печи № 15?
ОТВЕТ: 4-го марта около восьми часов утра я, начальник горных
работ В. Е. Пивкин, инженер Б. А. Стоилов, рабочих в печи № 15 не было, а мы в
тупике печи после осмотра сидели около четверти часа, никакого угара не было,
воздух был чистый, даже убедились в течении воздуха через трубу, воздух подавало
хорошо.
ВОПРОС: Какая причина послужила, что рабочие в печи № 15
угорели?
ОТВЕТ: Мое предположение, что после взрыва скважин мог остаться
в оторванной массе и в трещинах газ, который получается от динамита после
паления. 1994
«Придавили мне левой ноги
ступню…». — Так и не понятно из
бумаг Козлова, отчего угорели рабочие — то ли от самогона «в собственной
квартире» (вспомним, что Рознов как бы в насмешку заявил Козлову, что в шахте
вдруг ни с того, ни с сего запахло самогонкой!), то ли от окиси углерода или еще
каких газов. Дознаться правды было не всегда просто, хотя ситуации выглядят
довольно прозаично. Очередной протокол — от 2 августа 1924 г. по делу о
придавленной вагоном ноге 24-летнего верхового откатчика Емельяновской шахты
Ленинского рудника Лаврентия Павловича Сазонова, который показал следующее: «Я
работал на откатке с 6 часов утра, около десяти часов утра снизу подняли на
клети два груженых вагона, первый вагон РУКОЯЧИК выкатил с клети на путь, я и
товарищ, которого я фамилию не знаю, взяли выкаченой вагон с клети и покатили,
откатив на более от клети сажени полторы, следующий выкаченный вагон взяли двое
ОТКАЧИКОВ, один Вахрушев, а второго фамилию не знаю, со вторым вагоном, нагнав
нас и придавили мне левой ноги ступню, более показать ничего не могу».
1995
ВОПРОС Сазонову: Вас предупреждают, чтоб близко один за другим
не катали?
ОТВЕТ: Я как поступил недавно, то этого еще не слыхал, что один
за другим нельзя близко катить. 1996
Часто поминаемые Козловым ОТКАЧИКИ, РУКОЯЧИКИ и даже РУКОВЯЧИКИ
— это, как, наверное, уже догадался читатель, рукоятчики и откатчики. Вообще,
авторы постоянно находятся в сомнениях — править ли текст документа, явно
нечитабельного, или давать его «как есть», хотя его восприятие, что называется,
«в оригинале» сильно затруднено из-за грамматических ошибок и путанного способа
изложения…
Следующее показание — 39-летнего рукоятчика Селиверста
Андреевича Сабанова: «Я выкатил передний вагон из клети, его взяла вторая
параоткатчиков, а я после них смотрел в сторону ствола шахты, и вскоре услыхал
ЗЗАДИ крик, ОГЛЕНУЛСЯ назад, увидал, что задняя пара ОТКАЧИКОВ на передних
ОТКАЧИКОВ и УШИБИЛ Сазонову ногу более показать ничего не могу».
1997
ВОПРОС Сабанову: Далеко находился Сазонов с вагоном от ствола
шахты?
ОТВЕТ: От ствола шахты в расстоянии около четырех сажен.
ВОПРОС: Предупреждают откачиков, чтоб близко не катили один за
другим?
ОТВЕТ: Я слыхал, что десятники всегда предупреждают.
1998
Лексика той загадочной поры нас по-прежнему удивляет. Сабанов,
оказывается, ВЫКАТИЛ, СМОТРЕЛ, УСЛЫХАЛ, ОГЛЕНУЛСЯ, УВИДАЛ И УШИБИЛ. И так — день
за днем, «катать, смотреть и услыхать» до крышки гроба, со словарным запасом
Эллочки-Людоедки, но в гораздо более трагичном кузбасском варианте…
Еще одно свидетельское показание — 23-летнего откатчика Алексея
Андреевича Вахрушева: «Я работал на верхней откатке шахты Емельяновской
(Капитальной) 3-го июля с 6 часов утра, снизу подняли на клети два груженых
вагона, первый вагон выкатил с клети рукоятчик и его взяли катить Сазонов с
товарищем, а следующий вагон задней стороны вытолкнул ногой помощник рукоятчика,
когда вагон второй выкатился из клети, я и товарищ, фамилию которого не знаю,
взяли катившийся вагон и покатили, прокатив не более аршина, ПЕРЕДИ кативший
вагон Сазонов СТУПИЛ на РЕЛЬСУ, нога его СКОЛЬЗНУЛА по рельсе и попала под наш
вагон, более показать ничего не могу». 1999
ВОПРОС Вахрушеву: Вы катаете груженый и порожние вагоны по
эстокаду на каком расстоянии находятся вагоны один от другого?
ОТВЕТ: Когда катим по эстокаду один за другим, то бывает
расстояние промежду вагонами аршина на два и на три, а откачики идут по
бокам.
ВОПРОС: Почему Вы не сдержали свой вагон, когда впереди катил
вагон Сазонов, чтоб не накатить на него вагон?
ОТВЕТ: Вагоны из клети были выкачены один за другим и в
расстоянии один от другого аршинах в трех, оба вагона взяли на ходу, передний
Сазонов с товарищем, а задним я с товарищем.
ВОПРОС: Вас предупреждают кто-нибудь, чтоб близко не катать
один за другим?
ОТВЕТ: До несчастного случая с Сазоновым я не от кого не
слыхал, а когда ушибли Сазонову ногу, отмечик нам сказал, что нужно катать
вагоны и не накатывать ближе пяти сажен один к другому, десятник говорил не
ближе десяти сажен. 2000
«Рычаг нанес ушиб лба и носа…».
— Читаем протоколы и приходим к
выводу, что умственное развитие кузбасских шахтеров было чуть не на детском
уровне.
И постановка вопросов, и ответы на них в протоколах таковы, что
нельзя поверить, будто бы свидетельские показания фиксировались лицами в здравом
уме. Вот и в следующем заключении Козлова читаем буквально следующее: «Рычаг
нанес ушиб лба и носа». Волею какого нечаянного случая в горные смотрители попал
человек, который оказывается не в состоянии внятно рассказать о сущности
собственной службы? Из заключения горного смотрителя А. С Козлова по делу
некоего Афанасия Павловича Кудрявцева: «Из показания потерпевшего видно, что во
время катки порожнего вагона вагон передней стенкой захватил рычаг от люковой
крышки, после дальнейшего движения вагона рычаг соскользнул по вагону и нанес
Кудрявцеву ушиб лба и носа. Подтвердить этот случай свидетелей нет. Такое
показание наводит сомнение. Кудрявцев катил вагон, а в передний конец вагона
уперся рычаг, который находился поперек пути. Кудрявцев, толкая вагон вперед,
рычаг соскользнул по вагону и ударил Кудрявцева по лбу и носу. Этого не могло
быть, потому что когда Кудрявцев держался за вагон, толкая его вперед, голова
должна быть вперед и наклонивши. Когда удар получился рычагом, то он мог ушибить
Кудрявцеву только один лоб, а нос ушибить не могла. А поэтому является сомнение,
что ушиб Кудрявцев получил не от рычага. Мое предположение таково: когда шел
Кудрявцев по штольне без вагона, идя рядом с путью, наскочил на устья люка, хотя
имея огонь. За неясностью выяснения несчастного случая с Кудрявцевым и не имея
свидетельских показаний, случай с Кудрявцевым считаю со своей стороны
случайным». 2001
«Вагон прищемил ему палец…».
— Еще раз отметим жаргон: «за
неясностью выяснения… случай случаен»! И все это нагромождено в
одной-единственной строке. А словосочетания вроде: «идя рядом с путью» и вовсе
могли бы стать достойным украшением любого сборника анекдотов, кабы речь не шла
об увечьях и травмах. Следующее заключение Козлова недатированное, оно касается
какого-то загадочного вагона, который ни с того, ни с сего потерпевшему
Потеряеву, рабочему Ленинского рудника, «кромкой прищемил палец», во что Козлов
все ж таки не верит и сомневается, действительно ли дело в вагоне. Из
заключения: «Из показания как потерпевшего Потеряева, так и свидетеля
Живалдинова видно, что причиной несчастного случая послужила неровность плит и
раковина. Принимая во внимание показание заведывающего Майеровским пластом
техника Крпивина, который подтверждает, что действительно в плите была пустота,
которая покрыта тонкой пленкой, последняя пробилась и получилась раковина,
заменить плиту не было возможности (не было плит). Что касается неровности плит
на одну восьмую дюйма, то такая неровность может получиться каждую минуту, так
как по плитам прокатывают быстрым ходом вагонетки с породой весом до 75 пудов и
они дают небольшое движение плитам, под которые в тот момент подсаривается
порода и плита поднимается выше. Все вышеуказанные причины со своей стороны
считаем, что они не могли послужить причиной несчастного случая. Наше
предположение, когда Потеряев с Жевалдиновым покатили передний вагон, вес
которого равнялся 75 пудам, прикатив его не более одного аршина, на таком
расстоянии движение вагона было очень слабое и всякое незначительное препятствие
могло вагон остановить, следующий вагон, по-видимому, был тронут с мета
сцепщиком, расцепляющим в этот момент вагоны и, так как пути к шахте имеют
уклоны, то вагончик, получив толчок, накатился на остановившийся вагон,
сопровождаемый Потеряевым и кромкой прищемил ему палец. Из всего вышеуказанного
никого виновного по делу Потеряева не находим, считаем несчастной случайностью».
2002
«Поскользнулась левая нога…».
— Процитированное выше заключение
подписал не только горный смотритель, но еще горный инженер Киселев и
представитель рудкома Красулин. А ведь был еще протокол опроса потерпевшего и
свидетелей, а также извещение о несчастном случае в нескольких экземплярах. И
все это — по поводу одного «зажатого» пальца? Столько бумаги изведено, сколько
времени истрачено. Очевидно, «рабочим властям» очень важно было
продемонстрировать заботу о «пролетариях» и их здоровье. И вот административный
аппарат шахт, рудкомов и треста заводит многостраничные расследования по поводу
каждого несчастья или увечья. Вот, например, 18 сентября 1924 г. завели дело по
поводу ушибленной лодыжки забойщика Прокопьевского рудника Степана Арсентьевича
Пушкарева. Допрашивается как потерпевший, так и свидетели. Пушкарев: «После
окончания работы шел домой, стал спускаться по печи № 10, стал налешку и у меня
поскользнулась левая нога, я упал, а в это время левая нога между настилом и
лежаном попала, причем ушиб лодыжку». 2003
ВОПРОС Пушкареву: Какая длина печи?
ОТВЕТ: Длина печи не более двух сажен.
ВОПРОС: Печь, по которой вы спускались, она служила ходовой или
нет?
ОТВЕТ: Я сказать не могу, была ли она ходовой или нет, но все
время я ходил по этой печи. 2004
Жалко, конечно, Пушкарева и его ушибленную ногу, однако весьма
странным кажется, что одному-единственному ушибу столько важных хозяйственных
чиновников уделяют едва ли не целый рабочий день. Когда же они занимаются своим
непосредственным делом? И, более того, вызов потерпевшего и свидетелей,
очевидно, осуществляется тоже в рабочее время. И не для того ли заводится
рабочими очередная «буза» вокруг вывихнутого пальца или ушиба лодыжки, чтобы
иметь возможность уйти с работы якобы «по делу», т. е. присутствовать при неком
подобии расследования?… Следующее показание — 45-летнего свидетеля Ивана
Алексеевича Малькова: «Я и Пушкарев и еще три человека, которых фамилию не
помню, после окончания работы в забое № 8, шли домой с инструментом, дошли по
параллельному штреку до печи № 8, которая служила для подъема леса на
параллельный штрек, Пушкарев стал спускаться вперед, я не видел, а когда
спустился на штольню, то увидел Пушкарева, что он сидит на пути и заявил, что он
ушиб ногу». 2005
ВОПРОС Малькову: Длинная была печь № 8?
ОТВЕТ: Длина печи полторы сажени, направление печи ДЕГОНАЛЬНО.
2006
Протокол опроса кем-то подправлен простым карандашом:
расставлены знаки препинания, исправлены явные грамматические ошибки. Например,
слово «параллейный» изменено на «параллельный». Когда производилась правка —
неизвестно. Возможно, некоторыми нашими сегодняшними исследователями (это
случается сплошь и рядом, и не только простым карандашом, но даже и шариковыми
ручками). На всякий случай сообщаем фамилии тех, кто просматривал дело до нас:
Черданцева (22.9.77), Малыхин (17.6.78), Мерина (24.4.81), Кокшенев (17.2.93),
Коткин (12.8.93), Макурина (7.12.94) и некая студентка с неразборчивой подписью
(21.3.2000). Это — чтобы впредь неповадно было вторгаться в «плоть»
документа!
Однако продолжим чтение протокола. Следующий свидетель —
37-летний Федор Иванович Воронков: «Пушкарев спускался по печи № 10 вперед меня,
у него подскользнула нога, он упал и скатился по печи на штрек, когда я
спустился на штрек, Пушкарев заявил мне, что ушиб левую ногу».
2007
ВОПРОС: Воронкову: Печь крутая или пологая?
ОТВЕТ: Печь не очень крутая, служила для подъема леса.
ВОПРОС: Какая длина печи?
ОТВЕТ: Длина печи около двух сажен.
ВОПРОС: Печь № 10 служила для ходовой или нет?
ОТВЕТ: Печь № 10 служила для подъема длинного леса, ходовой
печью служила печь № 9.
ВОПРОС: Пушкарев шел простой или что нес из инструмента?
ОТВЕТ: Пушкарев нес с собой одну кайлу и балду, кайла была за
опояской. 2008
Процитированные выше протоколы писаны как под копирку. Дабы не
быть обвиненными в сокрытии важной информации, из каждого последующего протокола
или заключения, содержащихся в папке о несчастных случаях, выделим ключевые
показания, отражающие самую суть чрезвычайных происшествий.
21 октября 1924 г. Емельяновская
шахта Ленинского рудника. Показание свидетеля Федора Федоровича Громова: «Попову
затянуло пальцы левой руки на ролик и раздробило большой палец указанной выше
руки». 2009
27 марта 1924 г. Капитальная шахта
Ленинских копей. Показание Архипа Семеновича Куницына: «После остановки
бремсберга стал перекатывать по плитам и на плитах подскользнулись ноги, я на
руках повис на кромке вагона, а в это время стоящий груженый вагон сзади меня
около плиты накатился мне на ноги, ушиб левую ногу около ступени».
2010
31 июля 1924 г. Прокопьевский
рудник. Потерпевший Ханан Абрахманов: «Из показания потерпевшего видно, что он
производил затяжку висячего бока в забое и когда наклонился, то в это время
выпал от висячего бока кусок угля, которым и ушибло Абдрахманову голову».
2011
23 февраля 192(4?) г. Шахта
Капитальная Ленинского рудника. Потерпевший Шакир Армадзянов: «Скатился вагон на
плиту…, причинив Армадзянову ушиб правого бока». 2012
23 июля 1924 г. Прокопьевский
рудник. Потерпевший забойщик Прокопий Степанович Абрамов: «Мне правую руку
придавило ЛЯДОЙ, я приподнял другой рукой ЛЯДУ и выручи правую руку. Лядой мне
ушибло правую руку ниже локтя». 2013
30 января 1924 г. Прокопьевский
рудник. Потерпевший Иван Анисимович Бачурин: «Во время удара кайлой получился
взрыв динамита, после взрыва я пришел в чувство в больнице».
2014
6 июня 1924 г. Шахта им. Карла
Маркса Ленинского рудника. Потерпевший забойщик Иван Иванович Баугра: «Стенка
угля отвалилась клином, … упавший угол ушиб мне таз, более показать ничего не
могу». 2015
7 июня 1924 г. Емельяновская
(Капитальная) шахта Ленинского рудника. Потерпевший забойщик Зиновий Ильич
Бондырев: «Угол съехал и придавил мне обе ноги…, я получил ранение на левой ноге
и ушиб правой ноги». 2016
12 марта 1924 г. Ленинская шахта
Ленрудника. Потерпевший Андрей Александрович Берке: «ПРИБОЙНА оторвалась, я упал
на почву и ушиб левый бок». 2017
4 марта 1924 г. Прокопьевский
рудник. Потерпевший Михаил Федорович Шаханов: «Почувствовали угар, после
получилось кружение головы. Тогда мы оставили работу, выйдя из работы, заявили
штейгеру Зеленцову, он нас направил в больницу». 2018
21 мая 1924 г. Емельяновская
(Капитальная) шахта Ленрудника. Потерпевший Степан Алексеевич Богачев: «Передняя
коза накатилась мне на правую ногу и ушибла лодыжку правой ноги».
2019
21 июля 1924 г. Прокопьевский
рудник. Пострадавший Михаил Андреевич Осокин: «В забое вывалился уголь и
обрушился, … я… упал на почву забоя, ушиб левый бок». 2020
11 апреля 1924 г. Гурзавод.
Пострадавший Сергей Гаврилович Огородников: «Борт отвала съехал, которым мне
ушибло правую рук, правое ухо и правый бок, после ушиба я ушел в больницу».
2021
5 июля 1924 г. Киселевский рудник.
Пострадавший Степан Иванович Зорин: «Подскользнулся и упал… и ушиб правый бок».
2022
20 февраля 1925 г. Прокопьевский
рудник. Потерпевшие Александр Кайгородов и Петр Астафьев: «От удара кайлой
получился взрыв динамита», «ушибло Астафьеву Петру лицо мелочью угля и сорвало
правую руку ниже локтевого сустава. Кайгородова Александра оглушило и обоих
выбросило с камеры». 2023
1 марта 1924 г. Прокопьевский
рудник. Потерпевший Алексей Петрович Белов: «Отвалилась порода…, переломила у
меня правую ногу ниже колена». 2024
В целом, мы переложили, как смогли содержание небольшой
архивной папки, на обложке которой читаем: «Автономная индустриальная колония
АИК «Кузбасс». Управление делами. Донесения и протоколы о происшедших несчастных
случаях за 1924-25 гг. на 160 листах». Нельзя не отметить нескольких
особенностей.
Описанные выше случаи касаются только Прокопьевского и
Ленинского рудников, а также Гурьевского завода. Кемеровских предприятий
документы не затрагивают, причем почти все они, за редким исключением — за 1924
год, и лишь несколько касается самого начала 1925 года. Смеем предположить, что
весь массив изученной нами документации о происшествиях как бы приурочивался к
передаче АИКу Прокопьевского, Ленинского рудников и Гурзавода в начале 1925 г. У
этих предприятий появился новый хозяин — АИК, вместо Кузбасстреста. Очевидно, по
делам, начатым в 1924 году, нужно было реагировать и в следующем, 1925-м.
Возможно — выплачивать пострадавшим единовременные или иные пособия. А поскольку
хозяин у предприятий сменился — то, стало быть, и пособия теперь должна была
выплачивать АИК, а не Кузбасстрест, и документация о несчастных случаях как бы
автоматически перекочевала в АИК. Таким образом, хронологическая и, если так
можно выразиться, «территориальная» ограниченность документов хоть как-то
объясняется.
|
|
|
Крупная
промышленность- фундамент власти Советов...
|
Существует и другая особенность. Почему представленные в папке
протоколы касаются только легких случаев — ушибов, ударов по голове, защемлений
разных участков тела, и небольших ожогов? Не объясняется ли это тем, что после
полученных незначительных травм рабочие продолжают работать на предприятиях, и,
стало быть, информация о них продолжает быть актуальной даже в следующем,
1925-м, году? Зачем новому руководству только что присоединенных к АИКу
предприятий знать о том, кто и как скончался на производстве задолго до акта
присоединения? << Назад Далее>>
|
