|
Папуасы в лучах сияния Великого Октября
Приветствую намерение редакции «Края» оценить достижения и недостатки социализма в России через сопоставительные колонки «было» - «стало». В связи с очередной годовщиной социалистической революции предвижу особый ажиотаж вокруг тезиса будто бы грандиозных успехов советского строя. Думаю, найдется немало позитивных фактов, особенно выигрышных на фоне движения страны к авторитаризму под руководством Единой России - новой «направляющей» и «руководящей» партии. Готов и сам побаловаться в пристрастном подборе таких «аргументов». Тем более, что искренний опыт подобных «доказательства» у меня был где-то до 1980-85 годов. Но сейчас делать этого не стану. Ибо даже в дни моей очарованности коммунизмом я не мог себе честно объяснить причины того, что советские люди оказались ниже папуасов. Не в переносном – прямом смысле. Русский этнограф Н.Н.Миклухо-Маклай в 1870-80 годах изучал население Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании. Он описал жизнь папуасов – жителей Новой Гвинеи, у которых, фигурально выражаясь, только что отпал хвост, и они слезли с дерева. С тех пор в России слово «папуас» стало нарицательном в обозначении отсталости человека. Однако через 100 лет папуасы (граждане Малайзии) стали производить такие телевизоры, видеомагнитофоны, видеокамеры и пр. электронные товары, какие советским людям могли только присниться. Ближайшие соседи папуасов (в этнографическом и географическом смысле) из Сингапура к тому времени достигли такого уровня цивилизации, что во время очередных выборов выдвинули своим избранникам абсурдно-фантастическое требование – понизить температуру воздуха в столице-стране. Фантастика, однако, была в том, что к 1991 году их депутаты отчитались о действительном понижении температуры в связи с новыми парками, фонтанами, учетом розы ветров при градостороительстве и пр. А в Кузбассе весной 1991 года (последнем году социализма) без талонов можно было купить только лавровый лист, уксус, соль и хлеб (но не булочки). И областные депутаты, а я был одним из них, на сессии решали вопрос об увеличении месячной нормы продажи папирос с одной пачки - до полторы на человека. Мы тогда так и не решились увеличить норму продажи ни сигарет, ни мяса, ни крупы, ни макарон, ни масла, ни рыбы, ни водки: в стране не было ресурсов. Депутат (шахтер) из Ленинска-Кузнецкого чуть ли не плакал на трибуне, говорил, что одна бутылка водки в месяц для его 130 кг. веса «что слону дробинка». Такое позорно-унизительное положение советских людей сложилось в 20 веке из-за коммунизма, путь которого Россия начала с Октябрьской революции 1917 года. Экономическую и социальную бесперспективность модели, избранной тогда для страны, сегодня фактически признают и сами коммунисты (КПРФ), выкинув из своей программы все концептуальные положения своих программ как 1919, так и 1961 годов. Стержневым из них является признание частной собственности. Нет теперь у нынешних наследников революционного учения положения об отмирании товарно-денежных отношений, как главного зла в создании социального неравенства и эксплуатации человека человеком. Не отрицают они теперь и государства, как особого комитета управления обществом на основе закона и власти. Не требуют и всеобщей трудовой повинности. Куда-то у них исчезло и наиглавнейшее положение марксизма о диктатуре пролетариата. О необходимости именно такого отрицания основополагающих догматов марксизма и говорили в начале 20 веке немецкие социал-демократы Э.Бернштейн и К.Каутский («оппортунисты», по мнению Ленина). Они предлагали отказаться от марксистского революционного насилия и вести работу по эволюционному преобразованию общества. То, что было ясно западным социал-демократам ещё сто лет назад, дошло до российских социал-демократов, ставших коммунистами, только после негативного социального 70-летнего эксперимента. В нем было много ужасного для общества: тотальное насилие над человеком; позорная нищета и голод 1918-1922, 1932-1933, 1946 годов, хронический дефицит продовольственных и промышленных товаров; массовые репрессии 1918-1953 годов; создание неэффективной экономики; наглое попрание государством прав человека во имя достижения социализма в стране и в мире. Проведя страну через столь негативный опыт, угробив много десятков миллионов соотечественников, экономически и культурно (особенно культурно) разорив страну, коммунисты России, выходит, признались, что «оппортунисты» были правы ещё сто лет назад. Оказывается, можно было обойтись без революции, национализации собственности, диктатуры пролетариата (читай – насилия и террора) и классовой борьбы (читай – гражданской войны) в качестве движущей силы истории. Но было бы ошибкой считать нынешних коммунистов социал-демократами. Они не прошли покаяния за сотворенное ими с Россией и миром. А папуасы, тем временем, жили себе да и жили, рождались и умирали естественной смертью, пройдя за эти же сто лет путь от костяных наконечников и набедренных повязок до производства такой электронной техники, управлять которой (не говоря уж о её приобретении) сможет далеко не каждый россиянин. А ведь Россия в 1917 г. начинала не с наконечников. Она тогда от Европы не сильно-то и отставала. Не то, что сейчас. Тот читатель, который собирается отмечать очередную годовщину Октябрьской социалистической революции как праздник, пусть честно и ответит себе на вопрос – по чъей вине он оказался ниже папуасов. Боюсь, однако, что под влиянием столь оскорбительного (но, увы, объективного) сопоставления с папуасами, читатель с искренней прямолинейностью ответит – конечно же, по вине коммунистов. И будет не совсем прав. Тот, кто поднаторел в ностальгически-негативном сопоставлении жизни россиян при социализме с жизнью в годы либеральных реформ, ответят на вопрос ещё с большей безаппеляционностью – виноваты демократы, «развалившие страну». И будут совсем неправы. Демократы - не демоны. Простым же людям такое сотворить не под силу. Даже гитлеровской Германии когда-то оказалось невозможным развалить страну, чей социальный и политический потенциал тогда ещё не был исчерпан. К 90-м годам социализм марксистской модели системно изжил себя, и его развал состоялся как естественный процесс. Так кто же виноват в нашем отставании от папуасов? Неужто Маркс, чью теорию бездумно реализовали в России и ещё в тринадцати странах? Как отмечал ещё в 19 веке историк В.Ключевский, поиск причины случившегося россиянин всегда ищет во внешних обстоятельствах. Но в вопросе с папуасами как раз представляется случай искать причину в себе, повод вглядеться в зеркало и найти свой личный вклад в дело отставания от папуасов. Каждый мог бы себе признаться во многом. Это я не читал умных книжек и статей, потому так и не смог понять, почему в 1968 году чехословацкий, а в 1980 году польский народы хотели радикально преобразовать догматический социализм. Это я получил вродеобразование и даже сейчас не могу понять источник высокой нравственности и трудовой культуры своих доколхозных предков, цивилизаторскую, а неэксплуататорскую сущность частной собственности. Потому и верю россказням политиков о «вертикали власти» как панацеи для расцвета страны. Это я не воспитывал своих детей в любви к семье, родственникам, землякам, а вслед за ЦК КПСС врал им о патриотизме как любви к государству. Это я предал память отца и деда, которых советская власть выслала из деревни как врагов. Не воспитал в своих детях соответствующего отношения к этой, по выражению писателя Виктора Астафьева, воровской власти и её вождям. Это я остался на кухне в 1989-1991 годах и лишь там бурчал про неправильную власть. Не вышел на площадь и не поддержал шахтеров в их стремлении сломать систему. Не предложил свой интеллект или плечо рабочим комитетам и помогал партноменклатуре распространять о шахтерах ложь и полуправду. Тем самым позволил КГБ-КПСС уже к 1991 году опорочить шахтерские комитеты, которые были единственным за всю историю России успешным опытом контроля общества над властью. Это я приветствовал учителей и врачей, которые через две недели после провала социализма, потребовали от Ельцина-Гайдара качественного повышения зарплаты, не желая видеть, что коммунисты сдали власть со 100 млр. (дл.) внешним долгом, без валютных резервов, без золотого запаса и с ненужной людям военизированной (на 80%) экономикой. Это я радовался успеху коммунистов в Верховном совете России, отправивших осенью 1992 года Гайдара в отставку, тем самым обрекая рыночные реформы на движение по черномырдиновскому варианту - «шаг вперед, два шага назад, четыре шага в один бок, пять – в другой». Это я негодовал Ельциным, который осенью 1993 года вынужден был подавить силой вооруженный коммунистический мятеж Руцкова-Хасбулатова-Макашова. Это я не замечал наступившего изобилия в магазинах и тянулся назад в социализм, голосуя с декабря 1993 года за коммунистов, а с 2003 года за их наследников «единороссов». А чаще вообще не ходил на голосование, создавая тем самым условия для победы людей с вчерашней идеологией и верноподданнической психологией угодливого официанта. Что особенно ярко и проявляется в ходе нынешнего обсуждения депутатами президентского порядка назначения губернаторов. Это я не спросил с депутатов Кемеровской области, которые сейчас составляют костяк блока «Служу Кузбассу», за определение себе и чиновникам сказочной зарплаты и великолепных пенсий, о размере которых их председатель почему-то стесняется сказать народу правду. Это я восхищался «смелостью» журналистов, которые до 1997 года в Кузбассе и до 2000 года в остальной России показывали только черную сторону жизни страны, а потом вдруг заговорили об успехах везде и всюду, выполняя, как при КПСС, роль обслуживающего персонала для власти. Это я готов «задрав штаны, бежать за» президентом в его настырном нарушении Конституции по формированию «вертикали власти». Увы, этот несимпатичный гражданственный ряд можно было бы продолжить. Тот, кто имеет основание не применять к себе хотя бы два-три перечисленных утверждения, думаю, может считать, что он реально действовал, пытаясь достойно конкурировать в соревновании с папуасами. Вот бы удивился Миклухо-Маклай малочисленности таких людей в России. Ну, что товарищи-господа, с праздником Великого Октября? Да, здравствует социалистическое соревнование с папуасами? Заклеймим позором акул империализма? Леонид Лопатин. Историк.
|
|
|
|